Вирок № 80015834, 21.02.2019, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/146/19

провадження № 1-кп/632/63/19

21 лютого 2019 р.

Вирок

Іменем України

21 лютого 2019 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі

головуючого - судді Афанасьєва В.О.,

за участі секретаря Ляшенко Ю.С.,

прокурора Коваленка Ю.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайський Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 24.03.2006 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 26.03.2009 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 186 КК України, на підставі ст. 71 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 25.05.2018 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 1/АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимий за умисні корисливі кримінальні правопорушення, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, знову повторно скоїв умисне корисливе кримінальне правопорушення, за наступних обставин.

04.12.2018 о 12 год. 15 хв., ОСОБА_1В прийшов до супермаркету «Брусничка» ТОВ «Український рітейл», розташованого за адресою: Харківська область, м. Первомайський, 3 м-н, Новий громадський центр, з метою купівлі товарів. Проходячи повз торгівельних рядів з продуктами харчування в приміщенні супермаркету «Брусничка» у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, а саме пива, паштету та коньяку, які знаходились на полицях супермаркету.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_1, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, таємно, повторно скоїв крадіжку однієї банки паштету марки «Hame 3 м’яса птиці”, об’ємом 215 грамів, однієї пляшки пива марки «Бірмікс хуголайм», об’ємом 0,33 літри та однієї пляшки коньяку марки «Старовіренський» 3 зірки, об’ємом 0,5 літри, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 28520 від 22.12.2018 становить 246 грн. 19 коп., які відразу таємно сховав по кишеням, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь. За наслідками вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_1 спричинив потерпілому (юридичній особі) ТОВ «Український рітейл», матеріальну шкоду на загальну суму 246 грн. 19 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно, все відбувалося саме так, як викладено в обвинувальному акті, він дійсно, 04.12.2018 у другій половині дня, зайшов до супермаркету «Бруснічка», та сховавши при собі пляшку коньяку, пляшку пива та банку паштету вийшов з магазину, вживши згодом викрадені продукти та лікеро-горілчані вироби.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується іншими доказами стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.

Виходячи з викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Судом досліджувалася особа обвинуваченого і встановлено, що ОСОБА_1 є громадянином України, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, призначеного при звільненні від покарання, призначеного за вироком Первомайського міськрайонного суду від 25.05.2018, за місцем проживання характеризується задовільно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.

До обставин, що пом’якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття у скоєному та добровільне відшкодування завданого правопорушенням збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням обставин і характеру скоєного правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особи обвинуваченого ОСОБА_1, який вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, встановленого йому при звільненні від покарання, призначеного за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25.05.2018, суд вважає можливим його виправлення лише із застосуванням покарання пов’язаного з позбавленням волі.

При виборі покарання, необхідного і достатнього для попередження вчинення ним нових умисних злочинів, можливого його виправлення та співрозмірного в якості кари за скоєний злочин, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку, встановленого йому при звільненні від покарання, призначеного за вироком Первомайського міськрайонного суду від 25.05.2018, суд вважає необхідним призначити йому покарання із застосуванням положень ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань.

Процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №28520 від 22.12.2018 в сумі 572 грн. суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідкою НДЕКЦ.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді ОДНОГО року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, приєднати частково, у виді ДВОХ років ШЕСТИ місяців позбавлення волі, покарання призначене за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25.05.2018 та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді ТРЬОХ років ШЕСТИ місяців позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчому закладі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити обраний, - особисте зобов`язання, до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_2