Постанова № 80015683, 20.02.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/581/19

Провадження № 3/643/799/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання – Полковник Г.В.

прокурора – Тищенка П.А.

особи відносно якої складено протокол – ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка має малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді молодшого інспектора відділу охорони Державної Установи «Олексіївська виправна колонія (№25), будучи суб’єктом відповідальності за правопорушення, пов’язані з корупцією, припинивши 31.08.2017 року свою діяльність, не своєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність, пов’язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункту 5 частини першої статті 3, наступного року після припинення діяльності лише 06.04.2018року, граничним термін подачі 31.03.2018року, чим вчинила адміністративне правопорушення пов’язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, щиро розкаялася.

Прокурор в судовому засіданні підтримав обставини, викладені у протоколі, просив визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Приміткою до ст. 172-6 КпАП України визначено, що суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов’язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з статтею 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі за текстом - Закон) визначено, що правопорушення, пов’язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 61 Закону України "Про Національну поліцію" на поліцейського поширюються обмеження, визначені Законом України "Про запобігання корупції", цим та іншими законами України.

Згідно з ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи які припинили свою діяльність, пов’язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену в п.п. «а» і «в» п.2, п.5 ч.1 ст.3, зобов’язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому ч.1 цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 зобов’язана була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування яка припинила діяльність, пов’язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, наступного року після припинення діяльності, а саме до 31.03.2018р., однак ОСОБА_1 подала декларацію тільки 06.04.2018р.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, під час розгляду даного матеріалу судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП та накладає на неї стягнення в межах санкції зазначеної статті у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.172-6, ст.ст. 33, 283, 284, 40-1 КУпАП, Закон України «Про запобігання корупції» суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 850 грн. (Рахунок: 31112106020007, отримувач: УК у Московському районі м.Харкова (21081100), банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ): 37999607, МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп. (Рахунок отримувача: 31211256026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір на користь держави»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.