Ухвала суду № 80015175, 20.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3873/19

н/п 1-кс/640/2748/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12019220490000731 від 18.02.2019, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи є у гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 будь які тілесні ушкодження, їх кількість, локалізація?

2) До якої міри тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження?

3) Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_2 бути отримані за обставин і в термін, про які вона вказує?

4) Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в результаті падіння з висоти власного зросту?

5) Чи могла ОСОБА_2, заподіяти собі виявлені у неї тілесні ушкодження?

6) Чи відповідають показання потерпілої ОСОБА_2 дані нею в ході проведення слідчого експерименту об'єктивним судово-медичним даним про механізм утворення встановлених у нього тілесних ушкоджень про кількість заподіяних їй травматичних впливів, про становище ОСОБА_2, взаємного розташування потерпілої та нападника при утворенні у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень?

Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта; попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків (ст. 384, ст. 385 КК України); після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для доручення до матеріалів кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 17.02.2019 до ЧЧ Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4, про те, що 17.02.2019 приблизно о 20год.30хв. невідома дівчина, знаходячись біля ТРЦ «Караван» по вул. Г.Прці, 7 м.Харкова, спричинила тілесні ушкодження ії доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно пояснень ОСОБА_2, встановлено, що 17.02.2019 о 20:30год. вона зі своєю подругою перебувала в ТРК «Карван» по вул. Г.Праці, 7 м.Харкова. Коли вона вийшла на вулицю і перебуваючи біля 3-го входу\виходу з ТРК «Караван» до неї підійшли невідомі дівчата, де одна з дівчат нанесла їй один удар рукою в обличчя, а друга дівчина нанесла їй удари в область шиї, голови, живота та тулуба.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання до проведення судово-медичної експертизи необхідно залучити експерта ХОБСМЕ.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи є у гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 будь які тілесні ушкодження, їх кількість, локалізація?

2) До якої міри тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження?

3) Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_2 бути отримані за обставин і в термін, про які вона вказує?

4) Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в результаті падіння з висоти власного зросту?

5) Чи могла ОСОБА_2, заподіяти собі виявлені у неї тілесні ушкодження?

6) Чи відповідають показання потерпілої ОСОБА_2 дані нею в ході проведення слідчого експерименту об'єктивним судово-медичним даним про механізм утворення встановлених у нього тілесних ушкоджень про кількість заподіяних їй травматичних впливів, про становище ОСОБА_2, взаємного розташування потерпілої та нападника при утворенні у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень?

Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя Муратова С.О.