Ухвала суду № 80015142, 21.02.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/3333/18

Провадження №1-кс/639/619/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., за участю секретаря Кузнецова М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_1 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42018221080000150 від 29.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_1 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42018221080000150 від 29.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 42018221080000150 від 29.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Харківська місцева прокуратура №2 Харківської області.

В клопотанні прокурор посилається на те, що 10.07.2017 комітетом з конкурсних торгів КП «Ритуал» оголошено торги на намогильні споруди захисникам України, загиблим (померлим) під час проведення антитерористичної операції.

У конкурсних торгах приймали участь ФОП ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1, Житомірська обл., Хорошівський район, смт. Хорошів, провулок Східний, буд. 4) з пропозицією 949 990,0 грн., ПП «БФ «Промтекс» (код 24340261, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 11, поверх 5, кімната 8) з пропозицією 950 000,0 грн. та ТОВ «Реконструкція» (м. Харків, код 30989435, вул. Набережна здоров’я, буд. 12) з пропозицією 1 492 000,0 грн.

За результатами оцінки вказаних пропозицій, зловживаючи службовим становищем, 27.07.2017р. посадовими особами КП «Ритуал» переможцем було визнано ТОВ «Реконструкція», не зважаючи на те, що запропоновані товариством споруди були завищені в порівнянні з ринковою вартістю на суму близько 542 тис. грн. (на 36,3%).

Пропозиції ФОП ОСОБА_2 та ПП «БФ «Промтекс» було відхилено за формальних підстав. Таким чином, Замовник в порушення ст. З Закону України «Про здійснення державних закупівель» не забезпечив раціональне та економне використання бюджетних коштів та не керувався принципами здійснення державних закупівель, а саме: максимальна економія та ефективність.

Крім того, відповідно до п. 22 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002р. № 228, під час складання кошторисів показники видатків бюджету та надання кредитів з бюджету, що включаються до проекту кошторису, повинні бути обґрунтовані відповідними розрахунками за кожним кодом економічної класифікації видатків або класифікації кредитування бюджету і деталізовані за видами та кількістю товарів (робіт, послуг) із зазначенням вартості за одиницю. При цьому, згідно п.п. 2 п. 20 зазначеного Порядку, під час визначення видатків установи повинен забезпечуватись суворий режим економії коштів і матеріальних цінностей.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: ринкову вартість 44910000-2 - Будівельного каменю (Намогильні споруди захисникам України, загиблим (померлим) підчас проведення антитерористичної операції) окремо та у загальній кількості ЗО штук, що відповідає тендерній пропозиції, оголошеної КП «Ритуал» станом на липень 2017 року.

З огляду на викладене прокурор зазначає, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв’язку з чим просить призначити судово-товарознавчу експертизу.

Прокурор в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як вбачається з ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судово-товарознавчої експертизи, в зв’язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_1 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42018221080000150 від 29.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, – задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім.. проф.. ОСОБА_3.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- ринкову вартість 44910000-2 - Будівельного каменю (Намогильні споруди захисникам України, загиблим (померлим) підчас проведення антитерористичної операції) окремо та у загальній кількості 30 штук, що відповідає тендерній пропозиції, оголошеної КП «Ритуал» станом на липень 2017 року.

При необхідності експерту надати матеріали кримінального провадження.

Копію цієї постанови направити експертам ХНДІСЕ ім. проф. ОСОБА_3.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.В. Федюшин