Рішення № 80015047, 18.02.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/15861/18

Провадження № 2/638/1859/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Семіряд І.В.

за участю секретаря- Романовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Моторного (транспортного) бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 до суду звернулось Моторне (транспортного) бюро України з зазначеним позовом про стягнення страхового відшкодування, в обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04.07.2015приблизно 14.30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд Транзит, реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Високий, Харківського району, Харківської області не надав перевагу у русі автомобілю ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_2, що наближався праворуч на перехресті рівнозначних доріг, чим порушив вимоги п. 6.12 ПДР України та допустив зіткнення автомобілів, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Постановою Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільно правова відповідальність потерпілого була застрахована в ПрАТ «Європейський страховий союз».

Потерпілий звернувся до позивача із повідомлення про настання ДТП від 14.08.2015 та з заявою про виплату страхового відшкодування, вартість відновлюваного ремонту склала 18551,65 грн. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 15459,71 грн., окрім того позивачем було сплачено послуги аварійного комісара у розмірі 698,99 грн. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 16158,70 грн., та сплачену суму судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Позивач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою з проханням проводити слухання справи за його відсутності, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з'явився, в порушення ч. 3ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи у заочному порядку, що не суперечить вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

04.07.2015приблизно 14.30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд Транзит, реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Високий, Харківського району, Харківської області не надав перевагу у русі автомобілю ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_2, що наближався праворуч на перехресті рівнозначних доріг, чим порушив вимоги п. 6.12 ПДР України та допустив зіткнення автомобілів, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Постановою Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (.а.с 5)

Згідно з ч.5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2 зазнав ушкоджень.

Згідно з вимогамист. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Зістатті 5 зазначеного Законув бачається, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ОСОБА_5 звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та з заявою про виплату відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Відповідно до ч. 1ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією i здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту.

Згідно ч. 2 ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п.п. «а» п.41.1ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно дост. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до пункту 40.3 статті 40 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

ФОП ОСОБА_3, як суб’єктом оціночної діяльності було складено Звіт № 27876 дослідження спеціаліста-автотоварознавця, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників складає 18551,65 грн.(а.с. 16-27).

Відповідно до ч. 22.1ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує, у встановленому законом порядку, оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

МТСБУ було відшкодовано потерпілому ОСОБА_4, 15459,71 грн, що підтверджується платіжним дорученням №5260рв від 20.10.2015, окрім того позивачем було сплачено послуги аварійного комісара у розмірі 698,99 грн. (а.с. 46-47).

Представник позивача вказує, що відповідач на час дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, у зв'язку з чим МТСБУ має право на відшкодування понесених витрат в порядку регресу.

Відповідно дост. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування.

Згідно ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно дост. 1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи не надання відповідачем відзиву на позов з відповідними запереченнями, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Окрім того, на підставі вимогст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4,11-13,76-83,141,229,259,263-265,268,279, 280-282 ЦПК України, ст.993,1191,1187 ЦК України,Законом України «Про страхування»,Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (61174, м. Харків, вул. Архітекторів. 28, кВ. 177, РНОКПП: НОМЕР_3) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, р/р 2600101284871 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313) суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 16158,70 (шістнадцять тисяч сто п’ятдесят вісім) грн 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (61174, м. Харків, вул. Архітекторів. 28, кВ. 177, РНОКПП: НОМЕР_3) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, р/р 2600101284871 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313) сплачену суму судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.В.Семіряд