Постанова № 80014891, 14.02.2019, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/1899/18

Провадження № 3/617/21/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області – Глоба М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, заміжню, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу головним бухгалтером ПСП «Нива», зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2018 року при проведенні перевірки Приватного сільськогосподарського підприємства «Нива», юридична адреса: Харківська область, Вовчанський район, с. Миколаївка, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 було виявлено правопорушення, а саме: несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення з екологічного податку за розміщення відходів у спеціально відведених місцях № 3362 від 20 листопада 2018 року в сумі 499 грн. 74 коп., при терміні сплати 19 листопада 2018 року, фактично сплачено 20 листопада 2018 року, чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57, п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнала, щиро розкаялася, зазначила, що порушила термін сплати податку не умисно.

Крім пояснень ОСОБА_1 її вина у фактично скоєному підтверджується наступним.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення № 154/20-40-12-11-17 від 04 грудня 2018 року, згідно якого 04 грудня 2018 року при проведенні перевірки Приватного сільськогосподарського підприємства «Нива», юридична адреса: Харківська область, Вовчанський район, с. Миколаївка, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 було виявлено правопорушення, а саме: несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення з екологічного податку за розміщення відходів у спеціально відведених місцях № 3362 від 20 листопада 2018 року в сумі 499 грн. 74 коп., при терміні сплати 19 листопада 2018 року, фактично сплачено 20 листопада 2018 року, чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57, п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України.

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_1 міститься порушення п. 57.1 ст. 57, п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Обставиною, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП визнається – щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом’якшує та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України, платники податку складають податкові декларації за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, подають їх протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, до контролюючих органів та сплачують податок протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання податкової декларації.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а тому вважаю за можливе призначити їй, як особі, яка порушила вимоги п. 57.1 ст. 57, п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України, передбачене санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу передбаченому санкцією цієї статті за скоєне адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника необхідно стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 33-38, ч.1 ст. 163-2, 276, 279, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 100 грн. 00 коп. (р\р 31119149020001 одержувач ГУДКСУ у Харківській обл., код одержувача 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, призначення платежу адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору на користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -