Ухвала суду № 80014768, 20.02.2019, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/2513/18

Провадження №2-в/433/18/19

У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2019 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, ініційоване Троїцьким районним судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2018 року заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 звернулось до Троїцького районного суду Луганської області із заявою, в якій просило видати дублікат виконавчого листа №435/6584/13 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 234 961,07 грн.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що виконавчий лист знаходився на виконанні в Жовтневому ВДВС м.Луганська однак був втрачений з незалежних від стягувача обставин у зв’язку із проведенням антитерористичної операції на території Луганської області.

Ухвалою суду від 19 грудня 2018 року судом було ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була предметом розгляду в Жовтневому районному суді м.Луганська.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням всіх учасників справи.

В судове засідання заявник та заінтересована особа не з’явились.

Від представника заявника на адресу суду надійшла письмова заява ,згідно якої він просив справу розглядати без його участі.

Причини неявки ОСОБА_1 суду невідомі. Про дату, місце та час судового засідання вона повідомлялась завчасно, належним чином, шляхом розміщення повідомлень про виклик на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на сторінці Троїцького районного суду Луганської області у відповідності до вимог п. 19 Перехідних положень ЦПК України.

Вирішуючи питання про відновлення втраченого судового провадження суд виходить з наступного.

Згідно ст.488, 489 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене провадження може бути відновлене за заявою учасників справи або за ініціативою суду.

Відповідно до вимог статті 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно ч.1,2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Згідно положень статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку із проведенням антитерористичної операції», Указу Президента України № 405/2014, яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України», Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02 грудня 2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», а також розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», у зв’язку із проведенням на території міста Луганська антитерористичної операції, справи підсудні Жовтневому районному суду міста Луганська, юридично були передані Троїцькому районному суду Луганської області.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, судом були вжиті всі можливі заходи, направлені на відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою суду від 28 грудня 2018 року, якою питання про відновлення втраченого судового провадження було призначене до розгляду в судовому засіданні, заявнику та заінтересованій особі було запропоновано надати суду до початку судового засідання або в судове засідання наявні у них процесуальні рішення у цивільній справі, для можливості вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Згідно відповіді керівника апарату Троїцького районного суду Луганської області на запит суду, цивільна справа №435/6584/13 за позовом Акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Жовтневого районного суду м.Луганськ до Троїцького районного суду Луганської області в паперовому вигляді не передавалась. В АСДС Д-3 Жовтневого районного суду м.Луганськ процесуальні документи у зазначеній справі відсутні (а.с.20)

Також судом була проведена перевірка наявності процесуальних документів у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, за наслідками якої було встановлено, що реєстр не містить жодного процесуального документа у цивільній справі №435/6584/13 за позовом Акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.27).

Заявником для можливості вирішення судом питання про відновлення втраченого судового провадження на пропозицію суду надати процесуальні документи у справі була надана копія виконавчого листа №435/6584/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 232 634,72 грн. При цьому будь-яких процесуальних документів по справі, в тому числі й рішення, на підставі якого був виданий зазначений виконавчий лист, заявником суду надано не було.

За правилом ч.3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз’яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

За таких обставин, зважаючи на те, що судом були зроблені всі спроби, направлені на отримання документів для можливості відновлення втраченого судового провадження, заявником та заінтересованою особою суду не було надано, на підставі яких можливо було б вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження, в Єдиному державному реєстрі судових рішень також відсутні процесуальні документи по вказаній цивільній справі, а сама справа в паперовому вигляді з Жовтневого районного суду м.Луганська до Троїцького районного суду Луганської області не передавалась і в автоматизованій системі документообігу суду Д-3 Жовтневого районного суду м.Луганськ також відсутні відомості у зазначеній справі, суд приходить до висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №435/6584/13 за позовом Акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 488, 493, 494 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі №435/6584/13 за позовом Акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз’яснити учасникам справи право на повторне звернення із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складення із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право подати апеляційну скаргу протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський