Рішення № 80014597, 20.02.2019, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/18459/18

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

20 лютого 2019 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Попової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Вєдєрникової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 30.09.2008 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» (Первинний кредитор) та фізична особа - громадянка України ОСОБА_2 уклали Кредитний договір № 555-32-26/08-405. Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Первинний кредитор зобов’язується надати Відповідачеві кредит у сумі 41000,00 USD. Відповідно до умов Кредитного договору, Відповідач зобов’язується в порядку та на умовах, що визначені Кредитного договору повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком № 1 до нього - Графіком платежів. 28.03.2016 року між публічним акціонерним товариством «УКРСОЦБАНК» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено Договір відступлення права вимоги № 1.

Відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов’язувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «УКРСОЦБАНК», а ПАТ «УКРСОЦБАНК», зобов’язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами. Таким чином, ПАТ «УКРСОЦБАНК» було відступлено право грошової вимоги за Кредитним Договором № 555-32-26/08-405 від 30.09.2008 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи». Первинний кредитор свої зобов’язання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 41000,00 USD.

Відповідно до листа №13-210/7871-22612 від 07.12.2009 року Національного Банку України операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії. Відповідно до умов Кредитного договору та Договору відступлення, банк вправі вимагати погашення Кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем умов Кредитного договору.

В свою чергу, боржник неналежно виконує взяті на себе зобов’язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 15.08.2018 р., має заборгованість:

заборгованість за кредитом - 804792,17 грн.,

за відсотками - 703 032,89 грн. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з Обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість у розмірі - 1507825,06 грн., а саме за кредитом - 804 792,17 грн.; по відсотках - 703 032,89 грн. та витрати по сплаті судового збору - 22 617,38 грн.

Представник позивача в судовому засіданні участі не брав та надав суду заяву відповідно до якої просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судових засіданнях участі не брала, будучи повідомленою про місце та дату розгляду справи шляхом розміщення оголошення про її виклик на офіційному веб-сайті суду. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача та дотримання вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, а саме ухвалює розглядати справу в заочному порядку. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, є обґрунтованим письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області від 09 листопада 2018 року було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 29 листопада 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Як передбачено ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних правовідносин є, зокрема, правочини. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Статтею 530 ЦК України врегульовано строк (термін) виконання зобов'язання, а саме частиною першою встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, за змістом ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. За змістом ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якою передбачено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За матеріалами справи встановлено, що 30.09.2008 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» (Первинний кредитор) та фізична особа - громадянка України ОСОБА_2 уклали Кредитний договір № 555-32-26/08-405 (а.с. 5-7). Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Первинний кредитор зобов’язується надати Відповідачеві кредит у сумі 41000,00 USD. Відповідно до умов Кредитного договору, Відповідач зобов’язується в порядку та на умовах, що визначені Кредитного договору повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком № 1 до нього - Графіком платежів (а.с. 8-9). 28.03.2016 року між публічним акціонерним товариством «УКРСОЦБАНК» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено Договір відступлення права вимоги № 1 (а.с. 15-20). Відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов’язувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «УКРСОЦБАНК», а ПАТ «УКРСОЦБАНК», зобов’язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами. Таким чином, ПАТ «УКРСОЦБАНК» було відступлено право грошової вимоги за Кредитним Договором № 555-32-26/08-405 від 30.09.2008 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи». Первинний кредитор свої зобов’язання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 41000,00 USD. Відповідно до умов Кредитного договору та Договору відступлення, банк вправі вимагати погашення Кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем умов Кредитного договору.

В свою чергу, боржник неналежно виконує взяті на себе зобов’язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 15.08.2018 р., має заборгованість, що підтверджується розрахунком (а.с. 13-14):

заборгованість за кредитом - 804792,17 грн.,

за відсотками - 703 032,89 грн.

Дослідивши надані представником позивача на підтвердження позовних вимог письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на зазначених представником позивача підставах. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 22617,38 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 29198 від 16 серпня 2018 року в матеріалах справи (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 7, 10, 13, 89, 247, 258, 259, 263-265, 274, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 610, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Кредитні ініціативи», ЄДРПОУ - 35326253, п/р - 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, місцезнаходження: 04655, м. Київ, вулиця Вікентія Хвойки, будинок 21, - заборгованість у розмірі - 1507825,06 грн., а саме: за кредитом – 804792,17 грн.; по відсотках - 703 032,89 грн. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Кредитні ініціативи», ЄДРПОУ - 35326253, п/р - 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, місцезнаходження: 04655, м. Київ, вулиця Вікентія Хвойки, будинок 21, витрати по сплаті судового збору - 22 617,38 грн. Копію заочного рішення надіслати сторонам. Заочне рішення може бути переглянуте Сватівським районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано Луганському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя О.М. Попова