Ухвала суду № 80014361, 15.02.2019, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 428/13153/16-к

Провадження № 1-кп/419/36/2019

УХВАЛА

15 лютого 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В.Б.,

за участю: секретаря – Тимофєєва В.В.,

прокурорів – Лаптінової О.К., Черненка Д.О.,

представників потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого – ОСОБА_2

захисників – ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Новоайдар Луганської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12014130370003718 від 24.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В ході судового розгляду захисником обвинуваченого заявлено клопотання про призначення економічної експертизи, обґрунтовуючи його необхідністю спеціальних знань для підтвердження розрахунку розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Вислухавши думку прокурорів, які заперечували проти задоволення клопотання, представника потерпілого ОСОБА_1 яка у вирішенні даного питання поклалась на розсуд суду, обвинуваченого і захисника ОСОБА_4, які клопотання підтримали, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Таким чином, суд вважає, що для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, що має суттєве значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому клопотання захисника слід задовольнити та призначити по справі економічну експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

При цьому у суду немає підстав сумніватись у кваліфікації чи неупередженості експертів даної установи, а саме питання щодо призначення експертизи відповідно до вимог ч. 2 ст. 242 КПК України мало б ініціюватись стороною обвинувачення ще під час досудового розслідування даного провадження.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12014130370003718 від 24.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України економічну експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи підтверджуються документально висновки ревізії № 830-21/007 від 20.05.2013 року та висновки спеціаліста у довідці від 02.11.2016 року Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області у частині, що стосується порушень відділу освіти щодо використання грошових коштів на реконструкцію об’єктів соціально-культурної сфери Сєвєродонецької міської ради?

-Чи завдані збитки Сєвєродонецькій міській раді у зв’язку із використанням грошових коштів на реконструкцію об’єктів соціально-культурної сфери Сєвєродонецької міської ради у 2010-2013 роках та на яку суму (зокрема у зв'язку із реконструкцією систем зовнішнього електропостачання ДНЗ № 9, розташованого по вул. Федоренка, буд. 29 м. Сєвєродонецьк)?

-Які порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю, могли призвести до матеріальних збитків і хто був зобов’язаний забезпечити дотримання цих вимог?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпряження експертів надати матеріали кримінального провадження № 428/13153/16-к (4, 8, 9 Том).

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій службовій особі Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Мартинюк В.Б.