Ухвала суду № 80014058, 21.02.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4641/18

провадження №: 1-кс/398/503/19

УХВАЛА

Іменем України

"21" лютого 2019 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Колісник О.В., прокурора Гришка С.П., представника ТОВ "УПК-Європлюс" та ТОВ «Джаз Ойл» ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3, про арешт майна шляхом заборони користування майном в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 4201812070000066 від 10.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

встановив :

Слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про накладення арешту на дві автозаправні газові станції розташовані за адресами: м. Олександрія, вул. Кременчуцькому шосе, № 7-А та вул. Героїв Сталінграда 29-А, що належать ТОВ «Джаз Ойл» та підтверджують факт вчинення останнім кримінального правопорушення.

Клопотання мотивоване тим, що начальник по автозаправним станціям ТОВ «Джаз Ойл» код ЄДРПОУ: 41201266 в особі ОСОБА_4, орендує автозаправні станції (далі - АГЗП), за адресами: м. Олександрія вул. Кременчуцькому шосе, № 7-А та по вул. Героїв Сталінграда 29-А, де здійснюється роздрібна торгівля скрапленим газом без оформлення, відповідно до чинного законодавства, дозвільних документів. Та працює в порушення вимог законодавства про охорону праці, про об'єкти підвищеної небезпеки, про пожежну безпеку. В ході проведення огляду місця події від 11.12.2018 за адресою: м. Олександрія вул. Кременчуцькому шосе, № 7-А, де було оглянуто АГЗП та опечатано два металевих резервуара та газороздавальну колонку. У ході проведення огляду місця події від 11.12.2018 за адресою: м. Олександрія вул. Героїв Сталінграда 29-А, де було оглянуто АГЗП та опломбовано два металевих резервуара та газороздавальну колонку. З метою документування неправомірних дій збоку ТОВ «Джаз Ойл» в особі ОСОБА_4 працівниками поліції було прийнято рішення відповідно до ч. 2,4,5 ст. 177 КПК України, про проведення невідкладної слідчої дії, а саме проведення огляду місця події за адресами: м. Олександрія вул. Кременчуцькому шосе, № 7-А та вул. Героїв Сталінграда 29-А, у зв’язку із попередженням знищення, приховування або спотворення речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Постановою від 11.12.2018 р. оглянуті дві автозаправочні газові станції розташовані за адресами: м. Олександрія, вул. Кременчуцьке шосе, 7-А, та вул. Г. Сталінрада,29 А, що належать ТОВ “Джаз Ойл” визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та накласти арешт на зазначене у клопотанні нерухоме майно.

Представник власника майна ТОВ «УПК -Європлюс» та користувача (орендаря) ТОВ «Джаз Ойл» проти задоволення клопотання заперечували, про що надали письмові заперечення, у яких представник ОСОБА_1 зазначив, що для забезпечення роботи АЗС ТОВ “Джаз Ойл” на вищевказані об’єкти отримано усі передбачені чинним законодавством дозвільні документи, ТОВ “Джаз ойл” виконало ряд вимог на виконання приписів від 07.12.2018, здійснено звернення до органів ДСНС, проведено позапланові перевірки, розроблено плани заходів на усунення порушень. Представник власника вважає, шо питання відповідальності за порушення правил безпеки не містять складу злочину, за наслідками порушень органи ДСНС можуть звернутись з відповідним позовом у порядку адміністративного судочинства про застосування заходів реагування, а також накласти штраф. Управління ДСНС звернулося з такими позовами до суду, проте провадження у відповідних справах було зупинено до 07.05.2019 у зв’язку з тим, що більшість порушень усунуто, а щодо інших розроблено та впроваджується план заходів з усунення порушень. Також слідчим і прокурором не доведено, що майно автозаправних станцій має ознаки доказів передбачених ст. 98 КПК України та як саме воно може бути використано для доказування у кримінальному провадженні. Також слідчий не довів обґрунтованість підозри у вчиненні правопорушення такого ступеню тяжкості, яке може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ч.3 ст.132 КПК. Також представник зазначив про те, що слідчий не довів, шо такий ступінь втручання у право власності є пропорційним потребам слідства.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з клопотання слідчий просить накласти арешт на дві автозаправні газові станції, власником яких є ТОВ «УПК- Європлюс», а орендарем – ТОВ «Джаз Ойл» з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як випливає з положень ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження можуть бути застосовані тільки в тому разі, коли прокурор доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів може бути накладений за наявності достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 273 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Основним безпосереднім об'єктом цього злочину є безпека на вибухонебезпечних підприємствах чи у вибухонебезпечних цехах, а додатковим обов'язковим об'єктом - життя та здоров'я особи. Також обов’язковою ознакою об’єктивної сторони даного злочину є його наслідки: створення загрози загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяння шкоди здоров'ю потерпілого, та наявність причинного зв’язку між порушенням правил безпеки і заподіяною реальною шкодою або можливістю її настання.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів, а також із пояснень прокурора, наданих під час судового розгляду, не вбачається, що майно, на яке просять накласти арешт, відповідає ознакам речового доказу, передбаченим ст. 98 КПК України, з урахуванням особливостей складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України. Сама по собі наявність постанови про визнання речовими доказами не є безумовної підставою вважати автозаправки речовими доказами.

Також прокурором не доведено, що саме такий захід забезпечення кримінального провадження повинен бути застосований у даному кримінальному провадженні, і що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні, та який з урахуванням положень ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод буде розумним і співрозмірним, таким, що відповідає інтересам суспільства.

Крім того, прокурором не доведено, яким чином майно, про яке йдеться у клопотанні, може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, знищено, перетворено чи відчужено, якщо приписами Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області саме на ТОВ «Джаз Ойл» покладений обов’язок усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. Також слідчий суддя бере до уваги надані представником власника ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 2 січня і 27 грудня 2019 року про відкриття провадження за позовами Управління ДСНС у Кіровоградській області до ТОВ “Джаз Ойл” про застосування заходів реагування, листи ТОВ “Джаз ойл” та акт позапланової перевірки №1, що підтверджують часткове виконання припису ДСНС, а також ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва, якими за клопотанням позивача зупинено провадження у зазначених справах для надання часу сторонам на примирення. Зазначені обставини підтверджують відсутність ризику приховання, пошкодження, зіпсуття, знищення, перетворення чи відчуження майна, на яке слідчий просить накласти арешт.

Враховуючи викладене, та те, що арешт майна шляхом заборони користування призведе до обмеження правомірної підприємницької діяльності ТОВ «Джаз Ойл» у разі усунення порушень, встановлений приписами, необхідність користування об’єктами для можливості здійснення дій, направлених на усунення виявлених під час перевірки порушень, непропорційність втручання у права на мирне володіння майном, про яке йдеться у клопотанні слідчого, потребами слідства, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.98, 170-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5, погодженого прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3, про арешт майна, а саме: двох автозаправних газових станцій, розташованих за адресами: м. Олександрія вул. Кременчуцькому шосе, № 7-А та вул. Героїв Сталінграда 29-А, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018120070003131 від 23.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя Орловський В.В.