Вирок № 80013908, 21.02.2019, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

21.02.2019

394/1338/15-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І. П.

при секретарі: Довгій С.В., Маринець В.А.

з участю прокурора: Гаврилюка Р.В.

представника потерпілих: Бірюкова А.О.

обвинуваченого: ОСОБА_2

захисників: Микитенка В.І.,Осадчого В.А.,Ісакова А.М.

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12014120200000177 за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця смт. Компаніївка Кіровоградської області, працюючого генеральним директором СТОВ «Нива», одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 206-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Приблизно в період з 2008 року по 06.07.2014 року, точна дата та час під час досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок незаконних дій у сфері господарської діяльності, а саме на заволодіння майном сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива-4», у тому числі частками, паями їх засновників, членів, розташованого за юридичною адресою: село Покотилове Новоархангельського району Кіровоградської області та вчиняючи неправомірні дії, всіляко намагався стати власником даного кооперативу, які бажаного для нього результату не принесли, а тому використовуючи завідомо підроблені документи статут СВК «Нива-4» (нова редакція), рішення збopiв засновників СВК «Нива-4» (протокол № 8 від 19.05.2014 року), договір купівлі - продажу частки СВК «Нива-4» від 19.05.2014 рокуукладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, договір купівлі - продажу частки СВК «Нива-4» від 19.05.2014 року укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_2, договір купівлі - продажу частки СВК «Нива-4» вщ 19.05.2014року укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_2, заяву ОСОБА_6 від 19.05.2014року про вихід iз засновників кооперативу, заяву ОСОБА_8 від 19.05.2014 року про вихід iз засновників кооперативу, заяву ОСОБА_7 від 19.05.2014 року про вихід із засновників кооперативу, наказ № 7/05 від 20.05.2014 рокупро призначення головою СВК «Нива-4» ОСОБА_2, а також печатку СВК «Нива-4» ОСОБА_2, вважаючи себе власником вищевказаного кооперативу, реалізуючи свій злочинний намір реально розпоряджатися майном, у тому числі частками та паями засновників i членів СВК «Нива-4», тобто протиправно заволодіти цим майном, а також розуміючи, що йому необхідна силова підтримка, залучив близько 40 молодих ociб в тому числі добровольців батальйону «Азов», яких ввів в оману пред'явивши їм вищевказані завідомо підроблені документи та повідомив про те, що ОСОБА_9 протиправним шляхом захопив кооператив та не допускає його до робочого місця та попросив допомогти йому розібратись в даному питанні. 06.07.2014 в ранковий час, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 спільно з вищевказаними особами на автотранспорті, прибули в с. Покотилове Новоархангельського району, на територію СВК «Нива-4», де введені в оману ОСОБА_2 погрожували голові СВК «Нива-4» ОСОБА_9 та вимагали визнати ОСОБА_2 законним та легітимним головою СВК «Нива-4», а ОСОБА_2 використовуючи завідомо підроблені документи оголосив працівникам кооперативу, що від являється легітимним головою СВК «Нива-4» i що все майно, в тому числі врожай 2014 року належить йому, тим самим намагався здійснити протиправне заволодіння майном кооперативу у тому числі частками, паями їх засновників, членів, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, печаток. ОСОБА_2 виконав yci дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки засновники та члени кооперативу стали чинити oпip протиправним діям ОСОБА_2 та особам, які були введені ним в оману, та викликали працівників правоохоронних органів.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю із підстав, зазначених у обвинувальному акті та пояснив, що він дійсно мав намір заволодіти майном СВК «Нива-4», при цьому використовував підроблені документи та печатку господарства та для силової підтримки залучив добровольців батальйону «Азов». Працівники кооперативу стали при цьому чинити опір та викликали працівників правоохоронних органів.

Жалкує, що так сталось, просив суд суворо не карати, щиро каявся та просив суд застосувати до нього амністію.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники розгляду.

Учасникам процесу роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 206-2 КК України як закінчений замах на протиправне заволодіння майном підприємства, установи, організації, у тому числі частками, паями їx засновників, членів, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, печаток підприємства, установи, організації.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинено злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, одружений , має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, суд не знаходить.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 звернувся з заявою про звільнення його від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», так як у нього на утриманні є син, 2002 року народження.

Відповідно до ст. 85 КК України, на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Згідно п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» - звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, підлягають особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального Кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального Кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: в) не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами».

Згідно ст. 13 Закону України «Про амністію у 2016 році» дія цього Закону поширюється на інкриміновані ОСОБА_2 дії, оскільки їх вчинено до дня набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Злочин, у вчинені якого визнається винним ОСОБА_2, є злочином середньої тяжкості, тобто згідно ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» на нього поширюється дія вказаного Закону.

Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 09.04.2013 року підтверджено, що обвинувачений ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6, тобто має дитину, якій не виповнилось 18 років, відносно якої він не позбавлений батьківських прав.

Обставин, які б перешкоджали застосуванню амністії, відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд обґрунтовано вважає, що ОСОБА_2 необхідно звільнити від відбування покарання на підставі п." в " ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі підлягають до стягнення із обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 206-2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно-розпорядчими чи адміністративно-господарськими функціями строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі статті 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_2звільнити від відбування призначеного основного та додаткового покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 р. № 1810-VIII.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 у виді застави - скасувати.

Повернути ОСОБА_11, яка проживає у АДРЕСА_1 суму застави в розмірі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн., яка внесена згідно квитанції № NOPT341947 від 11.07.2014 року на депозитний рахунок 37312014000784 територіального управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області, код отримувача 26241445 , банк отримувача:ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача: 823016, призначення платежу: «ОСОБА_11 за ОСОБА_2, сплата застави згідно ухвали № 394/779/14-к 1-КС/394/42/14 від 07.07.2014 року, т НОМЕР_1».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави витрати, понесені за проведення експертиз в сумі 4056 грн 60 коп.

Документи долучені до матеріалів справи зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: