Вирок № 80013902, 21.02.2019, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/131/19

н/п : 1-кп/397/50/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді - Мирошниченка Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.12.2018 року за № 12018120310000668, на підставі обвинувального акту, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює, не одружений, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 Кримінального кодексу України (далі КК України), за участю: секретарів судового засідання – Рум?янцевої О.І., Петренко Л.О.,

прокурора – Буданцевої В.П.,

захисника – ОСОБА_2,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності, а саме: наруга над могилою, вчинена з корисливих мотивів; наруга над могилою, вчинена з корисливих мотивів, повторно.

Так, 10 листопада 2018 року приблизно о 16 год. 00 хв., проходячи повз цвинтар № 2, який розташований у с. Бовтишка Олександрівського району Кіровоградської області, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на викрадення предметів з могил. Переконавшись, що нікого із сторонніх осіб поблизу не має, ОСОБА_1 зайшов на територію вищевказаного цвинтаря.

Перебуваючи на території цвинтаря, діючи умисно, з метою вчинення наруги над могилою, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, ОСОБА_1 підійшов до могили невстановленої під час судового розгляду особи під № 20, розташованої у ряді № 2, і, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу, шляхом розхитування демонтував із хреста металеву табличку та заволодів нею.

З демонтованою табличкою ОСОБА_1 залишив місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, 10 листопада 2018 року приблизно о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на території вказаного вище цвинтаря, діючи умисно, повторно, з метою вчинення наруги над могилою, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, підійшов до могили невстановленої під час судового розгляду особи, розташованої у ряді № 2 під № 27, і, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу, шляхом розхитування, демонтував із хреста металеву табличку та заволодів нею.

З демонтованою табличкою ОСОБА_1 залишив місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, 10 листопада 2018 року приблизно о 16.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи на території вказаного вище цвинтаря, діючи умисно, повторно, з метою вчинення наруги над могилою, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, підійшов до могили невстановленої під час судового розгляду особи, розташованої у ряді № 2 під № 28, і, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу, шляхом розхитування, витягнув з могили металевий хрест та заволодів ним.

З демонтованим хрестом ОСОБА_1 залишив місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, 10 листопада 2018 року приблизно о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на території вказаного вище цвинтаря, діючи умисно, повторно, з метою вчинення наруги над могилою, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, підійшов до могили невстановленої під час судового розгляду особи і, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу, шляхом розхитування, демонтував із хреста, розташованого у ряді № 2 під № 3, два фрагменти декору та заволодів ними.

З демонтованими фрагментами декору ОСОБА_1 залишив місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, 10 листопада 2018 року приблизно о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на території вказаного вище цвинтаря, діючи умисно, повторно, з метою вчинення наруги над могилою, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, підійшов до могили невстановленої під час судового розгляду особи, і, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу, шляхом розхитування, демонтував з металевого хреста, розташованого у ряді № 4 під № 8, трубу з нержавіючої сталі та заволодів нею.

З демонтованою трубою з нержавіючої сталі ОСОБА_1 залишив місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд

Крім того, 03 грудня 2018 року приблизно о 15 год. 00 хв. у ОСОБА_1, який перебував за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, виник злочинний умисел, направлений на викрадення предметів з могил, розташованих на території цвинтаря № 2, який розташований у с. Бовтишка Олександрівського району Кіровоградської області.

Цього ж дня, а саме: 03 грудня 2018 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 прибув до вищевказаного цвинтаря, де переконавшись, що нікого із сторонніх осіб поблизу немає, зайшов на його територію.

Перебуваючи на території цвинтаря, діючи умисно, повторно, з метою вчинення наруги над могилою, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, ОСОБА_1 підійшов до могили невстановленої під час судового розгляду особи і, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу, шляхом розхитування, демонтував із огорожі могили, розташованої у ряді № 1 під № 9, металеву хвіртку сірого кольору та заволодів нею.

З демонтованою хвірткою ОСОБА_1 залишив місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, 03 грудня 2018 року приблизно о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на території вказаного вище цвинтаря, діючи умисно, повторно, з метою вчинення наруги над могилою, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, підійшов до могили невстановленої під час судового розгляду особи і переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу, шляхом розхитування, демонтував із огорожі могили, розташованої у ряді № 1 під № 9, металеву хвіртку зеленого кольору та заволодів нею.

З демонтованою хвірткою ОСОБА_1 залишив місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, 03 грудня 2018 року приблизно о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на території вказаного вище цвинтаря, діючи умисно, повторно, з метою вчинення наруги над могилою, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, підійшов до могили ОСОБА_3, розташованої у ряді № 11 під № 1, і, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу, шляхом розхитування, демонтував із огорожі могили металеву хвіртку сірого кольору та заволодів нею.

З демонтованою хвірткою ОСОБА_1 залишив місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, 03 грудня 2018 року приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на території вказаного вище цвинтаря, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, підійшов до могили ОСОБА_4, розташованої у ряді № 4 під № 19, і, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу, шляхом розхитування, демонтував металеві частини чорного кольору з огорожі могили та заволодів ними.

З демонтованими частинами огорожі ОСОБА_1 залишив місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, 03 грудня 2018 року приблизно о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на території вказаного вище цвинтаря, діючи умисно, повторно, з метою вчинення наруги над могилою, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, підійшов до могили невстановленої під час судового розгляду особи, розташованої у ряді № 3 під № 2, і, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу, шляхом розхитування, демонтував із могили металевий хрест синього кольору та заволодів ним.

З демонтованим хрестом ОСОБА_1 залишив місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, визнав повністю, щиро каявся та зазначив, що суть обвинувачення йому зрозуміла повністю, згодний з обставинами вчинення ним злочину, які викладені в обвинувальному акті. Проте, на підставі ст. 63 Конституції України, відмовився від надання пояснень з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Потерпілі у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином, надали заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі, претензій моральної та матеріального характеру до обвинуваченого не мають, покарання просили призначити на розсуд суду.

Вина обвинуваченого підтверджується також зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- витягами з єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення до ЄРДР відомостей про вчинені кримінальні правопорушення (а.к.п. 1-7);

-рапортом старшого інспектора-чергового Олександрівського ВП Знам’янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 згідно якого, при виїзді на місце події було встановлено, що ОСОБА_1 таємно шляхом вільного доступу вчинив крадіжку металевої огорожі біля могили ОСОБА_6 (а.к.п. 21);

- повідомленням сільського голови Бовтишської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області № 229 від 10.12.2018 року, що невідомою особою було вчинено крадіжку металевих конструкцій з сільського кладовища № 2 за період листопад-грудень 2018 року (а.к.п. 22);

- рапортами старшого слідчого Олександрівського ВП Знам’янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7, згідно яких встановлено, що до вчинення злочинів причетний ОСОБА_1 (а.к.п. 26, 30, 34, 38, 42, 46, 50, 54, 58);

- протоколами огляду місця події від 10.12.2018 року, 14.01.2019 року, 10.12.2018 року з фото таблицями до них, згідно яких було оглянуто територію цвинтаря, який розташований у с. Бовтишка Олександрівського району Кіровоградської області, де було виявлено відсутність на могилах хрестів, хвірток, елементів декору тощо; також було оглянуто ділянку місцевості, яка розташована поряд із пустуючим будинком під № 15 по вул. Вишневій в с. Бовтишка, де було виявлено поліпропіленовий мішок білого кольору, у якому знаходилися металеві труби, а поряд з ним металеву хвіртку сірого кольору (а.к.п. 59-93);

-протоколом огляду предметів від 27.12.2018 року де під час огляду предметів виявлено, що предметом огляду є: металева табличка прямокутної форми розмірами 25x16 см., яка по середній поверхні частково деформована та покрита корозією. Табличка пофарбована фарбою сірого кольору. Будь-які написи на табличці відсутні; Металева табличка прямокутної форми розмірами 29x13,5 см,, покрита корозією. Табличка пофарбована фарбою сірого та частково синього кольору. Будь-які написи на табличці відсутні.Труба з нержавіючої сталі довжиною 120 см, діаметром 3 см, у середині якої з одного з кінців знаходиться грунт. Протилежний кінець труби часткового сплюснутий. Металевий хрест довжиною 87 см., пофарбований фарбою зеленого кольору та по всій поверхні покритий корозією. Нижня частина хреста загострена, деформована та покрита грунтом. Два елементи декору у вигляді зігнутих кіл розміром 15,5 см. Пофарбованих фарбою зеленого та блакитного кольору та частково покритих корозією. Металева труба розміром і 16 см., діаметром 12,5 см. Пофарбована частково чорною фарбою та частково покрита корозією; дві металеві труби розмірами 67 см., діаметром 12,5 см. кожна, пофарбовані фарбою чорного кольору, по всій поверхні покриті корозією, дві металеві труби розмірами 50 см. діаметром 1 2.5 см. кожна, пофарбовані фарбою чорної о кольору, по всій поверхні покриті корозією, 7 металевих груб розмірами 66 см. кожна, пофарбованих фарбою чорного кольору та по всій поверхні покритих корозією. Металева хвіртка пофарбована фарбою сірого кольору розмірами 76x72 см. Частина хвіртки відсутня. По всій поверхні хвіртка частково покрита корозією. Металева хвіртка пофарбована фарбою сірого кольору розмірами 78x76 см. всій поверхні хвіртка частково покрита корозією. Металева труба довжиною 123 см, діаметром 13,5 см, пофарбована фарбою сірого кольору та зеленого, частково покрита корозією, нижня частина якої сплюснута; металева труба довжиною 111 см, діаметром 13,5 см, пофарбована фарбою блакитного кольору та зеленого, частково покрита корозією, нижня частина якої сплюснута , чотири металеві труби розміром 48 зафарбовані фарбою блакитного та зеленого кольорів, по всій поверхні частково покриті корозією: дві металеві труби розміром 79 см.. пофарбовані фарбою блакитного та зеленого кольорів, по всій поверхні частково покриті корозією (а.к.п. 119-120);

-протоколом проведення слідчого експерименту та доданими до нього фотокартками, згідно якого обвинувачений ОСОБА_1 добровільно, без примусу та застосування психологічного чи фізичного насильства, за участю захисника ОСОБА_2, показав коли, де, як і за яких обставин вчиняв інкриміновані йому злочини (а.к.п. 148-161).

У зв?язку з повним визнанням вини обвинуваченим, у судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту не наполягали на допиті потерпілих, які, як зазначалося вище, надали заяви про розгляд провадження без їх участі, та свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Тому суд, за згодою учасників процесу, враховуючи позицію прокурора, сторони захисту та повне визнання вини обвинуваченим, провів судовий розгляд без допиту потерпілих та свідків, проти чого не заперечував насамперед обвинувачений.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_1 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним і воно ніким не оспорюється. У зв?язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 297 КК України, як наруга над могилою, вчинена з корисливих мотивів, та наруга над могилою, вчинена з корисливих мотивів, повторно.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, обставини, які пом?якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесене до категорії тяжкого злочину.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_1 не працює, не одружений, має постійне місце проживання за яким характеризується посередньо: зловживає спиртними напоями, притягувався до адміністративної відповідальності, проте скарг на нього від жителів села не надходило, в побуті ввічливий; раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом хронічний алкоголізм ІІ ступеня, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, проживає разом з матір?ю, яка є пенсіонеркою та інвалідом 3-ої групи.

Обставинами, які пом?якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Згідно висновку органу пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих громадян – середній. На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить небезпеки для суспільства.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який вчинив тяжкий злочин, не працює, не одружений, згідно характеристики –зловживає спиртними напоями, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом хронічний алкоголізм ІІ ступеня, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі в межах санкції, встановленої ч. 3 ст. 297 КК України.

Проте, враховуючи, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, має постійне місце проживання за яким скарг на нього від жителів села не надходило, в побуті ввічливий, проживає разом з матір?ю, яка є пенсіонеркою та інвалідом 3-ої групи, зобов?язався полагодити пошкоджені ним могили,відсутність будь-яких претензій матеріального або морального характеру від потерпілих, висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_1 без ізоляції його від суспільства, а тому суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку і з встановленням обов’язків, передбачених ст. 76 КК України.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження та судові витрати у провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373-374, 376, 394-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України, протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_1 наступні обов’язки:

- періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 21 лютого 2019 року.

Речові докази: дві металеві таблички, металевий хрест, елементи декору та металеві труби, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрівського ВП Знам’янського ВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути Бовтишській сільській раді Олександрівського району Кіровоградської області

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам процесу роз’яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8