Ухвала суду № 80013879, 21.02.2019, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/232/18

Провадження № 1-кс/396/152/19

УХВАЛА

21.02.2019 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, за участю секретаря судового засідання Пономаренко Р.В., розглянувши клопотання слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12017120230001075 від 17.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2, внесла 20.02.2019 року до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування кримінального провадження, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12017120230001075 від 17.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за фактом привласнення та розтрати бюджетних коштів службовими особами Комунального закладу «Новоукраїнської центральної районної лікарні» та ТОВ «Медспецукладка», виділених у 2017 році на закупівлю медичного обладнання, а саме системи ультразвукової діагностичної, фетального монітору з функцією моніторингу двох плодів (ультразвуковий сканер «Esaote MyLab 40 CY», монітор фетальний «Біомед» BF500).

В обґрунтування клопотання вказує, що в період часу з 10 серпня 2010 року по 31 серпня 2018 року ОСОБА_3, працював, згідно наказу № 63 від 10.04.2013 «Про прийняття на роботу», на посаді юристконсульта Новоукраїнської ЦРЛ.

У відповідності з положеннями п.п. 1.1., 2.1. - 2.3., 2.5., 2.6., 4.3. Посадової інструкції юрисконсульта Новоукраїнської центральної районної лікарні, затвердженої головним лікарем Новоукраїнської ЦРЛ 20.09.2013 р., на ОСОБА_3 покладались наступні права та обов’язки: - організація роботи медичного закладу з ведення діловодства, правової роботи, правової освіти, нормативно-правових актів а систематизації законодавства; - здійснення методичного керівництва правовою роботою у медичному закладі, надавати правову допомогу структурним підрозділам; - надавати висновки про відповідність чинному законодавству проектів наказів. Положень, розпоряджень, договорів та інших документів медичного закладу; - брати участь у роботі по оформленню договорів, готувати висновки про їх доцільність та юридичну відповідність; - складати позовні заяви, захищати та представляти інтереси медичного закладу у судах та інших установах; готувати відповіді на претензії, інші запити; - підписувати і візувати документи в межах своєї компетенції; - повинен діяти в межах своїх повноважень; у разі одержання доручення, яке суперечить чинному законодавству, юрисконсульт зобов’язаний невідкладно і письмовій формі доповісти про це посадовій особі, яка дала доручення.

Крім того, відповідно до наказу головного лікаря Новоукраїнської ЦРЛ №66 від 01.08.2016 «Про створення тендерного комітету для організації та проведення процедур закупівель», п.1 створено тендерний комітет при Новоукраїнській центральній районній лікарні та п.2 призначено членом тендерного комітету: юрисконсульта ОСОБА_3, п 3 головою тендерного комітету призначено головного лікаря по лікувальній роботі - ОСОБА_4 пунктом 4 вказаного вище наказу голові тендерного комітету ОСОБА_4 доручено призначити осіб з складу тендерного комітету на посади заступника голови й відповідального секретаря тендерного комітету та визначити функції кожного члена тендерного комітету.

Відповідно до рішення голови тендерного комітету № 1 від 01.08.2016 «Про призначення заступника голови та секретаря тендерного комітету з визначенням функцій кожного члена тендерного комітету», призначено секретарем тендерного комітету ОСОБА_3

Згідно до п.п. 2.2., 2.З., 2.7. Положення про тендерний комітет, затвердженого наказом головного лікаря Новоукраїнської ЦРЛ №66а від 01.08.2016 «Про затвердження Положення про тендерний комітет» (далі Положення) - не можуть входити до складу тендерного комітету та/або визначатися уповноваженими особами посадові особи та представники учасників, члени їхніх сімей, а також народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної республіки Крим та депутати міської, районної у місті, районної, обласної ради. Членство в комітеті не повинно створювати конфлікт між інтересами замовника та учасника чи між інтересами учасників процедури закупівлі, наявність якого може вплинути на об’єктивність і неупередженість прийняття рішень щодо вибору переможця процедури закупівлі; - керівництво роботою комітету здійснює його голова, який призначається замовником, - комітет відповідає за організацію та проведення процедур закупівель. -

Крім того, п.п. 2.12. Положення на секретаря тендерного комітету покладались обов’язки: ведення та оформлення протоколів засідань комітету;- оперативне інформування членів комітету стосовно організаційних питань його діяльності; - за дорученням голови комітету виконання іншої організаційної роботи; - зберігання документів щодо здійснення публічних закупівель; - дотримання законодавства з питань діловодства під час роботи з документами; - розміщення інформації про публічні закупівлі на веб-с порталі Уповноваженого органу через авторизовані електроні майданчики; - виконання інших повноважень відповідно до законодавства

На підставі викладеного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, являвся службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими функціями.

В березні 2017 року, точного часу та дати не встановлено, юристконсульт Новоукраїнської ЦРЛ ОСОБА_3 являючись службовою особою Новоукраїнської ЦРЛ та будучи наділеним повноваженнями як член тендерного комітету Новоукраїнської ЦРЛ щодо прийняття участі у здійсненні публічних закупівель, зловживаючи службовим становищем в інтересах третіх осіб, а саме ТОВ «Медспецукладка», діючи з прямим умислом спрямованим на розтрату бюджетних коштів, володіючи інформацією щодо плану закупівель на 2017 рік, а саме обладнання медичної техніки, а саме системи ультразвукової діагностичної (1 од.), фетального монітору з функцією моніторингу двох плодів (1 од.) на суму 2 000 000, 00 грн. (два мільйони гривень 00 копійок) та наміру Новоукраїнської ЦРЛ про проведення процедури закупівлі вказаного вище медичного обладнання відкритих, всупереч основним принципам здійснення публічних закупівель, визначеними ч.І ст. З Закону України «Про публічні закупівлі», щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економії та ефективності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників; об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням, діючи з прямим умислом використав службове становище та при підготовці тендерної документації та оголошення про проведення процедури відкритих торгів, з метою створення перед замовником - керівництвом Новоукраїнської ЦРЛ видимості належного виконання та удаваної законності при здійсненні тендерної закупівлі, особисто, перебуваючи в адміністративному приміщенні Новоукраїнської ЦРЛ за адресою провулок Лікарняний, 1 м. Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, з використанням службового комп’ютера виготовив документацію з приводу здійснення закупівлі за державні кошти - «Тендерну документацію на закупівлю товарів: код ДК 021:201533120000-7 Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання (система ультразвукова діагностична, фетальний монітор з функцією моніторингу двох плодів)», в якій вказав попередньо узгоджену з ТОВ «Медспецукладка» інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію: детальний опис товарів, що закуповуються, їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язану з товарами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами, яка фактично відповідає технічній специфікації системі ультразвукова діагностична «MyLab 40 CV» та монітору фетального «Біомед BF-500», який був в наявності у ТОВ «Медспецукладка». Крім того, ОСОБА_3 завчасно виготовив протокол засідання тендерного комітету Новоукраїнської ЦРЛ від 24.03.2017 №1 до його фактичного проведення, тобто містив недостовірні відомості щодо питань винесених на засідання тендерного комітету, процедури та результатів голосування - рішення про закупівлю такого обладнання, визначення спосіб здійснення закупівлі - шляхом відкритих торгів, визначення дати подання оголошення про здійснення закупівлі, та визначено дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

В подальшому ОСОБА_3 користуючись своїм службовим становищем як юристконсульта Новоукраїнської ЦРЛ та секретаря тендерного комітету продовжуючи діяти всупереч вимог всіх наявних діючих норм, які регламентують діяльність публічних закупівель - ст.ст. З, 10, 11, 16, 17 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо принципів здійснення публічних закупівель, надав на затвердження голові тендерного комітету ОСОБА_4, який 24.03.2017 року зібрав засідання тендерного комітету Новоукраїнської ЦРЛ та без затвердження річного плану закупівель Новоукраїнської ЦРЛ виніс на обговорення комітету питання про необхідність закупівлі ЦРЛ медичної техніки, а саме системи ультразвукової діагностичної (1 од.), фетального монітору з функцією моніторингу двох плодів (1 од.) на суму 2 000 000, 00 грн (два мільйони гривень 00 копійок), при цьому ОСОБА_3 особисто зачитував тендерному комітету інформацію з приводу закупівлі при цьому не надаючи членам комітету на особисту перевірку та для ознайомлення підготовлені ним завчасно документи:- документацію з приводу здійснення закупівлі за державні кошти - «Тендерну документацію на закупівлю товарів: код ДК 021:201533120000-7 Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання (система ультразвукова діагностична, фетальний монітор з функцією моніторингу двох плодів)» та протокол засідання тендерного комітету Новоукраїнської ЦРЛ від 24.03.2017 №1, який містив недостовірні відомості щодо питань винесених на засідання тендерного комітету, процедури та результатів голосування.

За результатами розгляду підготовлених ОСОБА_3 документи з приводу закупівлі медичної техніки, а саме системи ультразвукової діагностичної (1 од.), фетального монітору з функцією моніторингу двох плодів (1 од.) на суму 2 000 000, 00 грн. (два мільйони гривень 00 копійок) тендерним комітетом яким було прийнято рішення про закупівлю такого обладнання та визначено спосіб здійснення закупівлі - шляхом відкритих торгів та визначено дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій а саме 08.04.2017 року та затверджено підготовлену та виготовлену особисто ОСОБА_3 тендерну документацію, створивши таким чином удавану законність проведених дій тендерного комітету при закупівлі вказаного медичного обладнання.

ОСОБА_3 надав на підпис членам тендерного комітету Новоукраїнської РЛ заздалегідь виготовлений ним протокол засідання тендерного комітету Новоукраїнської ЦРЛ від 24.03.2017 №1, який з метою приховування особистої зацікавленості у затвердженні тендерної документації щодо закупівлі медичної техніки, а саме системи ультразвукової діагностичної (1 од.), фетального монітору з функцією моніторингу двох плодів (1 од.) на суму 2 000 000, 00 грн. (два мільйони гривень 00 копійок), містив склав протокол № 1 до якого вніс недостовірні відомості про те, що голова тендерного комітету ОСОБА_4 та члени тендерного комітету ОСОБА_5, ОСОБА_6 виносили на розгляд тендерного комітету питання щодо здійснення закупівлі та процедури визначення способу здійснення закупівлі - шляхом відкритих торгів, визначення дати подання оголошення про здійснення закупівлі 24.03.2017 року та визначено дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій, а саме 08.04.2017 року.

Користуючись довірою голови тендерного комітету ОСОБА_4, який не перевірив надані йому документи та дані що в них мітилися та підписав тендерну документацію та протокол засідання тендерного комітету Новоукраїнської ЦРЛ від 24.03.2017 №1, посвідчивши документи печаткою Новоукраїнської ЦРЛ.

В подальшому ОСОБА_3 виготовлену ним «Тендерну документацію на закупівлю товарів: код ДК 021:201533120000-7 Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання (система ультразвукова діагностична, фетальний монітор з функцією моніторингу двох плодів)» з використанням власного електронного ключа (підпису) через авторизований електронний майданчик оприлюднив (розмістив) веб-порталі Уповноваженого органу «prozorro. gov.ua».

Продовжуючи свою злочинну протиправну діяльність ОСОБА_3 користуючись своїм службовим становищем як юристконсульта Новоукраїнської ЦРЛ та секретаря тендерного комітету продовжуючи діяти всупереч вимог всіх наявних діючих норм, які регламентують діяльність публічних закупівель - ст.ст. З, 10, 11, 16, 17 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо принципів здійснення публічних закупівель, діючи з прямим умислом, в інтересах третіх осіб а саме ТОВ «Медспецукладка», з прямим умислом спрямованим на розтрату бюджетних коштів, у період з 24.03.2017 року по 10.04.2017 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в адміністративному приміщенні Новоукраїнської ЦРЛ за адресою провулок: Лікарняний, 1 м. Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, з використанням службового комп’ютера виготовив протокол засідання тендерного комітету Новоукраїнської ЦРЛ від 10.04.2017 №2, в якому вказав недостовірну інформацію щодо визначення переможця закупівлі шляхом відкритих торгів медичного обладнання код ДК 021:201533120000-7 Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання (система ультразвукова діагностична, фетальний монітор з функцією моніторингу двох плодів)», та повідомити про намір укласти договір з ТОВ «Медспецукладка» на закупівлю код ДК 021:201533120000-7 Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання (система ультразвукова діагностична, фетальний монітор з функцією моніторингу двох плодів)», до фактичного проведення засідання тендерного комітету та визначення переможця тендерної закупівлі.

В подальшому на засіданні тендерного комітету Новоукраїнської ЦРЛ 10.04.2017 року без оголошення тендерних пропозицій учасників відкритих торгів членам тендерного комітету та вивчення поданих відомостей про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію: детальний опис товарів, що закуповуються, їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язану з товарами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами, яка фактично відповідає технічній специфікації системі ультразвукова діагностична «MyLab 40 CV» та монітору фетального «Біомед BF-500», надав членам тендерного комітету заздалегідь виготовлений ним протокол засідання тендерного комітету Новоукраїнської ЦРЛ від 10.04.2017 №2, який був підписаний всіма членами тендерного комітету.

Користуючись довірою голови тендерного комітету ОСОБА_4, який не перевірив надані йому протокол засідання тендерного комітету Новоукраїнської ЦРЛ від 10.04.20017 №2, посвідчивши документи печаткою Новоукраїнської ЦРЛ.

В подальшому, цього ж дня - 10.04.2017 року, ОСОБА_3 з використанням власного електронного ключа (підпису) через авторизований електронний майданчик оприлюднив (розмістив) веб-порталі Уповноваженого органу «prozorro.gov.ua» розмістив повідомлення про намір укласти договір ТОВ «Медспецукладка» на закупівлю код ДК 021:201533120000-7 Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання (система ультразвукова діагностична, фетальний монітор з функцією моніторингу двох плодів)» також розмістив сканкопію протоколу тендерного комітету Новоукраїнської ЦПРЛ від 10.04.2017 року №2.

На виконання рішення тендерного комітету Новоукраїнської ЦРЛ від 10.04.2017 року №2, 25 квітня 2017 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, між ТОВ «Медспецукладка», що розташоване в м. Харків вул. Гагаріна, 193-Б, код ЄДРПОУ 37458556 та Новоукраїнською центральною районною лікарнею, що розташована за адресою: пров. Лікарняний, 1 м. Новоукраїнка Кіровоградської області укладено договір № 227 про закупівлю: код ДК 021:2015 33120000-7 Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання (система ультразвукова діагностична, фетальний монітор з функцією моніторингу двох плодів) на суму 1 996 700, 00 грн.

На виконання договору закупівлі від 25.04.2017 Новоукраїнська ЦРЛ 11.09.2017 року перерахувала кошти ТОВ «Медспецукладка» в сумі 1 996 700 грн.

Відповідно до висновку експерта Кропивницького відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз №4358/18-27/373/19-27 від 29 серпня 2018 року встановлено, що ринкова вартість станом цін на 27 квітня 2017 року однієї нової одиниці системи ульгразвукової діагностичної «MyLab 40 CV» складає 686925,00 грн. та однієї нової одиниці монітору фетального «Біомед BF- 500» складає 63774,00 грн.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в разі надання запиту до КЗ «Новоукраїнська центральна районна лікарня», службові особи, які можутб бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, можуть вчинити заходи, щодо вилучення та знищення необхідної для слідства інформаці, яка зберігається на комп’ютері, яким користувався ОСОБА_3, перебуваючи на посаді юрист-консульта Новоукраїнської ЦРЛ, а також будучи секретарем тендерного комітету, що унеможливить повному та об’єктивному проведенню досудового розслідування.

Проведення вказаної слідчої (розшукової) дії забезпечує отримання відомостей, які в своїй сукупності будуть використані як доказ у кримінальному провадженні, сприятимуть встановленню особи, що скоїла кримінальне правопорушення при цьому дані відомості неможливо отримати в інший спосіб, а їх подальше вилучення не перешкодить діяльності вказаної установи.

Водночас, в ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні комплексної експертизи комп’ютеру, на якому була виготовлена тендерна документація по вищевказаному предмету державної закупівлі секретарем тендерного комітету КЗ «Новоукраїнської центральної районної лікарні » ОСОБА_3, та встановленої електронної поштової скриньки, з метою встановлення авторства виготовленої тендерної документації.

Враховуючи викладене, у кримінальному проваджені! № 12017120230001075 виникла необхідність у тимчасовому доступі до комп’ютеру, яким користувався ОСОБА_3, перебуваючи секретарем тендерного комітету КЗ «Новоукраїнська центральна районна лікарня» по вищевказаному предмету державної закупівлі, який зберігається у приміщенні КЗ «Новоукраїнської центральної районної лікарні» за адресою: Кіровоградська область, м. Ноізоукраїнка, провулок Лікарняний, 1.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Подали заяви про розгляд даного клопотання без їх участі.

Слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.

У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

У відповідності до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись із ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до частини 1 ст. 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до абзацу 4 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У ч.4 ст. 132 КПК України зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно поданих матеріалів не вбачається, що у слідчого є труднощі в отриманні доступу до комп'ютеру, яким користувався ОСОБА_3, не надано доказів про відповідне звернення до керівництва Новоукраїнської ЦРЛ про надання такого доступу, слідчим не вичерпано всі можливості для ознайомлення з інформацією у інший досудовий спосіб.

Крім того, слідчий в клопотанні просить надати доступ до комп'ютеру з правом його вилучення, однак згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв’язку, без їх вилучення.

Крім того, згідно п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до документів повинно міститись обгрунтування необхідності вилучення документів.

Встановлено, що кримінальне провадження № 12017120230001075 від 17.11.2017 року, порушено по факту за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Однак, матеріали клопотання містять витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017120230001075 від 17.11.2017 року, де визначено правову кваліфікацію даного кримінального правопорушення за ч.3 ст. 191 КК України (а.к. 8). Доказів про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч.3 ст. 191 КК України на ч.5 ст. 191 КК України матеріали клопотання не містять, як і не містять доказів про завдання шкоди в особливо великих розмірах або вчинення кримінального правопорушення організованою групою.

Таким чином, слідчим не підтверджено письмовими доказами посилання слідчого про необхідність отримання відомостей, які знаходяться у володінні КЗ "Новоукраїнської центральної районної лікарні" за адресою: Кіровоградська область, м.Новоукраїнка, провулок Лікарняний, 1, і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, з клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що дане кримінальне правопорушення було вчинено службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими функціями, а саме юрисконсультом Новоукраїнської ЦРЛ ОСОБА_3, однак за один рік та три місяці досудового розслідування, кримінальне провадження відносно особи (осіб) не порушено, а як вбачається з матеріалів провадження останній був вже допитаний в якості свідка.

Слідчий суддя не надає дозволів на зібрання слідчим доказів, з метою порушення кримінального провадження відносно особи.

Проте слідчим, всупереч вимогам п.п. 5, 6 ст. 160 КПК України не доведено суду значення речей і документів, до яких просить отримати доступ, не зазначає про можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в рамках кримінального провадження.

В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в КЗ "Новоукраїнської центральної районної лікарні" за адресою: Кіровоградська область, м.Новоукраїнка, провулок Лікарняний, 1, однак з матеріалів справи вбачається що стосовно посадових осіб КЗ "Новоукраїнської центральної районної лікарні"до ЄРДР не внесені відомості про наявні ознаки злочину скоєного цими посадовими особами.

До ЦРЛ по питанню доступу слідчий не звертався, а перед слідчим суддею не надав належних та допустимих доказів необхідності доступу до оргтехніки та ще й без залучення спеціаліста.

Слідчим та прокурором не доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до речей і документів.

Також не доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Також слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на викладене, судом встановлено, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, та слідчим не доведено обставинами, передбаченіст. 163 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Отже, з урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необгрунтованість клопотання слідчого, у зв'язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12017120230001075 від 17.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, - відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: О. А. Гарбуз