Ухвала суду № 80013380, 21.02.2019, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/169/19

Номер провадження 1-кс/383/56/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Потапчук Н.М.,

начальника СВ Бобринецького ВП – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12018120110000155 від 20.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Жуковський Д.К., за погодженням з начальником Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні комунального підприємства Бобринецької міської ради «Комунальник» (код 32406702), яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Промислова, 10 а, з можливістю їх вилучення (виїмки), а саме: оригіналів тендерної документації, в якій зафіксовано хід проведення процедур відкритих торгів за номерами ID: UA-2017-09-26-000842-а, UA-2017-09-07-0001474-c, UA-2017-09-07-001504-с та UA-2017-09-26-000856-а, які не відбулися через відсутність достатньої кількості учасників; документів, що регулювали порядок діяльності тендерного комітету при проведенні процедур відкритих торгів за номерами ID: UA-2017-09-26-000842-а, UA-2017-09-07-0001474-c, UA-2017-09-07-001504-с та UA-2017-09-26-000856-а, які не відбулися через відсутність достатньої кількості учасників; документів, що підтверджують підстави проведення переговорної процедури; документів в яких містяться вимоги до учасників процедури відкритих торгів, у тому числі протоколів засідання тендерного комітету, наказів про створення та ліквідацію тендерного комітету, наказів про зміни в складі тендерного комітету, положення про тендерний комітет, посадові інструкції членів тендерного комітету, звіти про проведення процедур відкритих торгів та переговорних процедур.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12018120110000155 від 20.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, за фактом розтрати бюджетних коштів, виділених під час закупівлі сміттєвозу Volvo, моделі F10, та автогрейдера марки ДЗ-143-1, потужністю 99 Квт.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 19.04.2018 року до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області з ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали перевірки УЗЕ в Кіровоградській області ДЗЕ НП України, щодо неправомірних дій посадових осіб КП Бобринецької міської ради «Комунальник», а саме розтрати останніми бюджетних коштів під час закупівлі сміттєвозу Volvo, моделі F10 № шасі YB1E2CUA4MB472525, реєстраційний № ВА 5275ВК, загальною ціною 440 000 грн. (без ПДВ), що підтверджується укладеним договором № 121 від 18.12.2017 року між «ФОП ОСОБА_4Д.» та КП Бобринецької міської ради «Комунальник», а також закупівлі автогрейдера, марки ДЗ-143-1, потужністю 99 кВТ, № шасі 09-06598, реєстраційний № НОМЕР_1, загальною ціною 980 000 грн. (без ПДВ), що підтверджується укладеним договором № 115 від 11.12.2017 року між «ФОП ОСОБА_5О.» та КП Бобринецької міської ради «Комунальник».

Посилаючись на те, що вищевказані речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як предмет дослідження під час проведення відповідних судових експертиз, встановлення повного кола підприємств, які брали участь в документальному оформленні і проведенні фінансово – господарських операцій, ланцюгу руху коштів між ними, порядку проведення розрахунків, а також встановлення причетних до цього осіб, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні вищевказаних документів.

В судовому засіданні начальник СВ Бобринецького ВП ОСОБА_1, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Також ініціатор клопотання просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий суддя визнав за доцільне провести розгляд даного клопотання з викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки ініціатором клопотання не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Представник комунального підприємства Бобринецької міської ради «Комунальник» в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до положень ч. 4 ст.163 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи викладені в ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч.1 ст.159 КПК України).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження (п.5 ч.2 ст.131 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 5 ст.132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на інформацію, розміщену в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель «ProZorro» щодо проведення процедури відкритих торгів за номерами ID: UA-2017-09-26-000842-а, UA-2017-09-07-0001474-c, UA-2017-09-07-001504-с та UA-2017-09-26-000856-а, при цьому матеріали клопотання не містять жодних належних і допустимих доказів фіксування змісту вказаної інформації, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити обставини, зазначені в клопотанні.

Також слідчим до матеріалів клопотання долучено замість копії висновку експерта №5078/5079/18-27, який має містити 17 сторінок, лише ксерокопії першої та останньої сторінки, та ж сама ситуація із долученням копії висновку експерта №4259/4260/18-27, а саме при наявності у висновку семи сторінок, долучені лише ксерокопії першої та сьомої сторінок, що виключає можливість ознайомитись з їх змістом в повному обсязі та перевірити обґрунтованість клопотання.

Крім того, слідчий в клопотанні посилається на проведення в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження ряду слідчих дій, а саме: проведення огляду місця події території КП Бобринецької міської ради «Комунальник», допити ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, висновки автотоварознавчої експертизи №1978/18-27 від 10.08.2018 року та №1977/18-27 від 09.08.2018 року, однак докази проведення вказаних слідчих дій до матеріалів клопотання не долучено.

Також дослідивши зміст запиту слідчого вих. №552/122-2019 від 31.01.2019 року та відповідь на нього КП «Комінальник» №26 від 13.02.2019 року та інші додані до клопотання документи встановлено, що вони не містять інформації, що оригінали документів, доступ до яких просить надати слідчий у клопотанні, перебувають у володінні саме комунального підприємства Бобринецької міської ради «Комунальник».

Таким чином, приходжу до висновку, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів ґрунтується на припущеннях, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12018120110000155 від 20.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. М. Адаменко