Ухвала суду № 80012916, 20.02.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/4363/18

провадження 1-кс/216/1368/19

УХВАЛА

іменем України

про доручення проведення експертизи

20 лютого 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю:

секретаря судового засідання Ярмошенко О.О.,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення судово-економічної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040230001366 від 17.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12018040230001366 від 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за наступними фактичними обставинами: до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшли матеріали перевірки Криворізької районної адміністрації щодо порушень норм чинного законодавства, в ході розгляду матеріалів було виявлено факт підроблення документів невстановленими особами.

Під час досудового розслідування встановлено, що, що фахівцями Східного офісу Держаудитслужби в період з 30.01.2018 по 21.02.2018 було проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Криворізької районної державної адміністрації за період з 01.01.2015 по 31.12.2017. В ході проведеної ревізії були виявлені факти порушення норм діючого законодавства, про що складно відповідний акт від 21.02.2018 № 08-20/2, згідно якого встановлено:

- в порушення ст.18 Кодексу Законів «Про працю України» від 10.12.1971 № 322-УІІІ, п.5.6, п.5.12 Колективного договору на 2015-2020 роки, п.1.3 Положення про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам апарату, управлінь, відділів та інших структурних підрозділів райдержадміністрації, п. 1.12, п.5.1.7 Колективного договору на 2017-2022 роки, п.4 Положення про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам апарату, управлінь, відділів та інших структурних підрозділів райдержадміністрації, п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІУ - зайво нараховано та виплачено премії на загальну суму 87,72 тис. грн.;

- в порушення п.8 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІУ, п.6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1- 1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 - завищено вартість виконаних ремонтно-будівельних робіт на загальну суму 19,39 тис. грн.;

- в порушення ч.2 ст.52 Закону України «Про Державну службу» від 10.12.2015 № 889-УІІІ, п.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІУ - безпідставно нараховано та виплачено надбавку за ранг державного службовця на загальну суму 14,33 тис. грн.;

- в порушення ч.2 ст.54, ст.57 Закону України «Про Державну службу» від 10.12.2015 №889-УІІІ, п.5.7 Колективного договору на 2015-2020 роки, п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІУ - зайво нараховано та сплачено матеріальної допомоги на загальну суму 10,72 тис. грн.;

- в порушення ст.39, ч.2 ст.52 Закону України «Про Державну службу» від 10.12.2015 №889-УІІІ - зайво нараховано та виплачено надбавку за ранг державного службовця на загальну суму 3,23 тис. грн.;

- в порушення ст. 151 Кодексу законів «Про працю України» від 10.12.1971 № 322-УІІІ, ч.З ст.53 Закону України «Про Державну службу» від 10.12.2015 № 889-УШ, п.4.4 Положення про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам апарату, управлінь, відділів та інших структурних підрозділів райдержадміністрації, п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІУ - зайво нараховано премії працівникам райдержадміністрації під час дії догани на загальну суму 3,1 тис. грн.;

- в порушення п.1.3 Положення про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам апарату, управлінь, відділів та інших структурних підрозділів райдержадміністрації Колективного договору на 215-2020 роки, п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІУ - зайво нараховано премії на загальну суму 2,4 тис. грн.;

- в порушення ч.І ст.52 Закону України «Про Державну службу» від 10.12.2015 № 889-УІІІ, п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІУ - зайво нараховано надбавку за вислугу років на загальну суму 1,19 тис. грн.;

- в порушення п.З «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100, п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІУ - зайво нараховано та виплачено заробітної плати у 2017 році під час перебування у щорічній відпустці на загальну суму 0,73 тис. грн..

За наслідками виявлених порушень чинного законодавства встановлені збитки у розмірі 170,14 тис. грн..

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення – ч.1 ст. 366 КК України.

Оскільки під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018040230001366 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий просив призначити судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України та поставити на вирішення експерта відповідні питання.

19.02.2019 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення та проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №12018040230001366.

Клопотання мотивовано тим, що виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження №12018040230001366, а саме стосовно документального підтвердження висновку акту виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Криворізької районної державної адміністрації за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 №08-20/2 від 21.02.2018 року стосовно зайвого нарахування та виплати премії заступникам голови Криворізької районної державної адміністрації, зайвого перерахування єдиного соціального внеску за період з 01.01.2015 та 31.12.2017 роки.

Слідчий в судове засідання не з’явився, просив здійснити розгляд вказаного клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Беручи до уваги, що документальне підтвердження висновку акту виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Криворізької районної державної адміністрації за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 №08-20/2 від 21.02.2018 року стосовно зайвого нарахування та виплати премії заступникам голови Криворізької районної державної адміністрації, зайвого перерахування єдиного соціального внеску за період з 01.01.2015 та 31.12.2017 роки має істотне значення для кримінального провадження №12018040230001366 від 17.07.2018 року і для з’ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні судово-економічної експертизи.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта в клопотанні слідчого запитання стосуються кримінального провадження №12018040230001366 від 17.07.2018 року та мають значення для досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає за потрібне включити такі запитання до ухвали слідчого судді та доручити проведення судово-економічної експертизи експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, як зазначено у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення та проведення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити судово-економічну експертизу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040230001366 від 17.07.2018 року.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально висновок акту виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Криворізької районної державної адміністрації за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 №08-20/2 від 21.02.2018 року стосовно зайвого нарахування та виплати премії заступникам голови Криворізької районної державної адміністрації, зайвого перерахування єдиного соціального внеску за період з 01.01.2015 та 31.12.2017 роки? Попередити експертів, які безпосередньо будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу заздалегідь неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експертний висновок після проведення експертизи передати слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2

Доручити слідчому у кримінальному провадженні, у разі необхідності, надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040230001366 від 17.07.2018 року; копію зазначеної ухвали направити директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Р.О.Кузнецов