Рішення № 80012904, 21.02.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/5968/18

2/215/853/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

за участю: секретаря - Зоріної А.В.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі цивільну справу в спрощеному позовному провадженні в заочному порядку за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

СУТЬ СПОРУ:

27.12.2018ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» /далі ОСОБА_2/ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яким просить відповідно до ст.ст. 259,526, 527, 530, 608,1218,1219,1220, 1221,1223,1268,1270,1281,1282 ЦК України стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 8927,81та 1762 грн. судових витрат.

В обґрунтування вказує, що згідно Заяви № б/н від 11.08.2005року ОСОБА_2 надав ОСОБА_5 кредит у розмірі 9000 грн.у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в п’ятнадцятиденний строк відзив на позов суду не надали, про розгляд справи повідомленізавчасно належним чином за місцем реєстрації по вул. Мусоргського , 35/115м. Кривого Рогу. Відповідачі не повідомилипричину неявки до суду. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідачі не користуються своїми процесуальними правами.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.01.2019прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.02.2019постановлено проводити заочний розгляд справи.

Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.

Суд вважає, що по справі, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, слід проводити заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно Заяви № б/н від 11.08.2005ОСОБА_2 надав ОСОБА_5кредит у розмірі 9000 грн.у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

ОСОБА_5 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.(а.с.16-50).

У зв’язку з невиконанням зобов’язань по кредитному договору, станом на 25.07.2015, відповідно розрахунку утворилась заборгованість в розмірі 8927,81грн.(а.с.6-15).

25.07.2015 позичальник ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.56).

Згідно відповіді Шостої Криворізької Державної нотаріальної контори позивачу повідомлено, що відповідно претензії кредитора з вимогами до спадкоємців після смерті ОСОБА_5, померлого 25 липня 2015, була заведена спадкова справа, а у наданні відомостей про спадкоємців після померлого ОСОБА_5 відмовлено. (а.с.62). Спадкоємці, які постійно проживають разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, що підтверджується копіями паспортів (а.с.51-55). У порушення умов договору позичальник зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, тому станом на дату смерті заборгованість позичальника за кредитним договором перед банком склала 8927,81 грн.. Позивачем до спадкоємців було направлено лист-претензію (а.63,64), однак жодних дій не було виконано, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Спірні правовідносини регулюються наступним законодавством: ст.ст.1216,1218,1231,1268,1281,1282ЦК України .

Згідно ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом ст.1218, ч. 3 ст.1231 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов'язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця.

Оскільки, ОСОБА_5 помер, то відповідати перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на підставі ст.ст.1281,1282 ЦК України за борги спадкодавця має спадкоємець у межах вартості майна одержаного у спадщину.

Аналогічні роз'яснення надані в абз.2 пункту 32Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30 березня 2012 року, де зазначено, що з урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», як позивач, зобов'язаний довести, що саме відповідач є спадкоємцем померлого, прийняла після нього спадщину та вартість майна, прийнятого спадкоємцем у спадщину.

Позивач зазначає, що спадкоємцями померлого ОСОБА_5 в порядку ч.3 ст. 1268 ЦК України, є відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мали право подати заяву про прийняття або про відмову від спадщини, оскільки згідно копії паспортів позичальника та відповідачів зазначена спільна адреса реєстрації Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул.. Мусоргського, 35/115. На підтвердження даної обставини позивач посилається на відповідь Шостої Криворізької Державної нотаріальної контори, в якій відсутні відомості про те хто являється спадкоємцями після смерті ОСОБА_5.

Однак, судом враховується та обставина, що сам факт реєстрації місця проживання відповідачів за однією адресою із спадкодавцем на час відкриття спадщини не є належним та допустимим доказом того, що саме він є спадкоємцем та прийняв після померлого спадщину.

З відповіді Шостої Криворізької Державної нотаріальної контори вбачається, що ними отримано претензію кредитора, але відсутні відомості про те хто являється спадкоємцями після смерті ОСОБА_5.. Будь-якої іншої відповіді нотаріальної контори стосовно спадкової справи та спадкоємців померлого позивачем суду не надано.

Частиною 6ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування (а, отже, і рішення суду) не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, позивачем не надано суду належних доказів того, що відповідачі є спадкоємцями, після смерті ОСОБА_5, що вони прийняли після нього спадщину та вартість майна, прийнятого спадкоємцями у спадщину. Відсутність вартості майна, отриманого у спадщину, визначеного його ринковою вартістю на час відкриття спадщини, а також часток прийнятого спадкового майна кожним спадкоємцем, в свою чергу позбавляє суд можливості вирішити позовні вимоги, оскільки зобов'язання спадкоємців перед кредитором не є солідарними.

Враховуючи викладене, у зв'язку з недоведеністю позивачем позовних вимог у суду відсутні правові підстави для задоволення позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, понесені позивачем судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України розподілу між сторонами не підлягають.

Керуючись ст.ст.1216,1218,1231,1268,1281,1282ЦК України, ст.ст.12,13,81, 89,141,264,280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - відмовити.

Копію рішення направити сторонам.

Позивач має право оскаржити рішення подавши на протязі 30 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Дніпровський апеляційний суд, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідач має право на протязі 30 днів з дня його проголошення подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

Учасники справи:

Позивач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК», місце знаходження: 01001,м. Київ, вул. Грушевського, 1-д , Код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_3, 04.04.1946р. народження, місце проживання 50000, м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, 35/115.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання 50000, м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, 35/115.

Суддя: