Постанова № 80012829, 18.02.2019, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4643/18

Провадження № 3/191/1058/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУДФС у Дніпропетровській області відносно: ОСОБА_1, який народився 30 грудня 1992 року, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ТД Дніпромолсервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ГУ ДФС у Дніпропетровській області проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ «ТД Дніпромолсервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам із ТОВ «Комплект Стандарт Сервіс за період з 01.01.2017 по 31.12.2017, за результатами якої встановлено порушення податкового законодавства та складено акт від 27.09.2018 № 57900/04-36-14-22/40194908, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

В судове засіданні ОСОБА_1 не з’явився за невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином про день та час слухання справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, витягом з акта перевірки ТОВ «ТД Дніпромолсервіс», а також іншими матеріалами справи вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку.

Але згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення, яке вчинено ОСОБА_1 було виявлено 27.09.2018 року, таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в зв’язку з чим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч.1 ст. 155-1, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити в зв’язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2