Ухвала суду № 80012817, 21.02.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2919/18

2/215/211/19

У Х В А Л А

21 лютого 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в судовому засідання, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню і його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ПАТ КБ «Приватбанк» та Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса №7678 від 03.08.2017 таким, що не підлягає виконанню і його скасування.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.01.2019 розгляд справи відкладено на 21.02.2019 о 11.30 год. та визнано явку позивача ОСОБА_1 обов’язковою.

21.02.2019 в судове засідання позивач не з'явився, вищезазначена ухвала суду повернулась за спливом терміну зберігання.

Проте, для об’єктивного розгляду справи та вирішення спору, суд вважає потрібним, щоб позивач по справі дав особисті пояснення, а також, позивачем в позовній заяві зазначено, що в процесі розгляду справи ним в обов’язковому порядку буде заявлено клопотання про витребування доказів.

Згідно із п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Крім того, відповідачем було подано до суду відзив на позовну заяву, копія якого в супереч ч.4 ст.178 ЦПК України, не була надіслана позивачу та в якому взагалі не міститься інформації про підстави виникнення між сторонами кредитних зобов’язань.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне визнати явку позивача та відповідача обов’язковою для надання особистих пояснень.

Керуючись п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню і його скасування відкласти на 10:00 год. 05 квітня 2019 року.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у судове засідання обов’язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 21.02.2019.

СУДДЯ: