Рішення № 80012599, 21.02.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/4798/18

Провадження № 2/0182/1042/2019

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.02.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

розглянув у м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення(виклику) сторін цивільну справу про стягнення аліментів на повнолітню доньку на час навчання.

Заяви по суті справи.

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 Йорданова та просить суд стягнути на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки в розмірі 1\3 частина з усіх видів заробітку(доходів) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян, щомісячно з моменту звернення до суду на час навчання доньки.

В обґрунтування заяви позивач зазначила, що до повноліття доньки відповідач сплачував на її користь аліменти на утримання доньки щомісячно. На даний час виплата аліментів припинена у зв’язку з досягненням донькою повноліття. Вона є студенткою 1 курсу Національного університету харчових технологій у місті Києві, денна форма навчання , навчання закінчується 30.06.2021 року. На період навчання донька потребує матеріальної допомоги, оскільки потрібно нести витрати, пов’язані з проживанням у м. Києві, навчанням, харчуванням, особистими речами, проїздом, кошти також потрібні на інші потреби. Обов’язок батька по наданню доньці регулярної матеріальної допомоги на час її навчання передбачений ст. 199 СК України. Відповідач може щомісячно сплачувати аліменти в розмірі 1\3 частина від всіх доходів та заробітку без погіршення його матеріального стану не період навчання доньки. (а.с. 14).

Відповідач подав відзив на позов та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що з таким позовом може звернутись тільки сама донька, яка вже є повнолітньою. ОСОБА_2 повинна залучитися до даної справи та заяви про свої особисті права у провадженні, надати докази свого заробітку, що підтверджує матеріальне становище, про свої права власності та сімейний стан. Окрім того матеріали справи не містять доказів щодо доходів позивача, її матеріального та сімейного становища. Також позивачем не надано доказів, що на навчання доньки понесені будь-які витрати. Вважає, що позовні вимоги позивача є безпідставними, оскільки до досягнення повноліття донькою він сплачував аліменти в повному обсязі, на даний час він не має можливості надавати матеріальну допомогу на утримання доньки на час її навчання, оскільки хворіє, перебуває у шлюбі з 1987 року та має малолітнього cина ОСОБА_3 – 7 років, який народився у 2010 році. Дружина на даний час безробітна, не отримує будь-яких доходів і йому потрібно утримувати її та дитину. На даний час він має дохід у розмірі 600 лв. після всіх утримань, на лікування своїх хвороб йому доводиться витрачати близько 130-140 лв. на місяць. Таким чином у нього відсутня можливість щомісячно сплачувати кошти на утримання доньки ОСОБА_2. Крім цього вважає, що період навчання повинен бути визначений конкретно в датах, а не на час, воли вона навчається (а.с. 45-61, 65-66).

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою суду від 04.07.2018 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків(а.с.10)

Ухвалою суду від 02.08.2018 року по справі відкрито провадження, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.(а.с.32)

Ухвалою суду від 02.08.2018 року по справі зупинено провадження на час виконання компетентним судом ОСОБА_4 Болгарія судового доручення про надання правової допомоги та вручення допомоги (а.с.34)

28.11.2018 року до суду від ОСОБА_1 Йорданова надійшов відзив на позовну заяву(а.с.45-48)

Ухвалою суду від 03.12.2018 року по справі поновлено провадження(а.с.64)

19.12.2018 року з урахуванням викладеного у відзиві відповідача на позовну заяву судом запитано до ДФС відомості про доходи позивача(а.с.79)

19.12.2018 року на клопотання відповідача вчинено запит до Національного університету харчових технологій щодо надання відомостей про навчання доньки(а.с.80)

15.01.2019 року судом повторно витребувано у ДФС відомості щодо доходів позивача (а.с.84)

Ухвалою суду від 28.01.2019 року по справі залучено у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 (а.с.92)

25.01.2019 року від Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області отримано результати виконання судового доручення компетентним судом ОСОБА_4 Болгарії(а.с.97-101)

30.01.2019 року від ОСОБА_2 надійшла заява в якій просить позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі(а.с.102)

Судом встановлено.

Згідно свідоцтва про народження серії І-КИ №086297 ОСОБА_1 Йорданов є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2).

До досягнення повноліття ОСОБА_2 з ОСОБА_1 Йорданова стягувались аліменти на її утримання в розмірі 1\4 частина від усіх видів заробітку(доходів) щомісячно(а.с. 5).

Згідно Довідки від 11.01.2019 року ОСОБА_2 є студенткою денної форми навчання (контракт) Національного університету харчових технологій. Термін навчання до 30.06.2021 року (а.с.86)

До вступу на навчання в університет ОСОБА_2 Анстасія проживала з матір’ю ОСОБА_5 та перебувала на її утриманні.

ОСОБА_2 на даний час проживає в гуртожитку за місцем навчання у м. Київ та за рік сплачує 5200 грн. за проживання (а.с. 91) Стипендію ОСОБА_2 не отримує, оскільки навчається на денній формі навчання за контрактом, за навчання сплачує 20790 грн. на рік (а.с.86), не має можливості працевлаштування для отримання доходу та самостійного забезпечення себе на час навчання.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 потребує матеріальної допомоги батька на період навчання.

ОСОБА_2 після досягнення повноліття перебуває на повному утриманні матері ОСОБА_5, яка займається підприємницькою діяльністю та згідно довідки про доходи за 3 квартал 2018 року отримувала доходи у розмірі 80656 грн. від здійснення підприємницької діяльності(а.с.96)

Також судом встановлено, що окрім ОСОБА_2 у позивача ОСОБА_5 перебуває на утриманні також малолітня донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.89)

Статтею 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За змістом ст. 199 СК України обов'язок утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання, покладено на обох батьків.

Таким чином доводи відповідача, що ОСОБА_5 не має права на звернення до суду з цим позовом в інтересах повнолітньої доньки є безпідставними.

Статтею 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Стаття 182. Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів

1. При визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

31) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

32) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно письмових пояснень у відзиві - відповідач ОСОБА_1 Йорданов працює та отримує щомісячний дохід у розмірі 600 лв., однак доказів отримання доходів саме у такому розмірі, як зазначено у відзиві на позовну заяву відповідач суду не надав(а.с. 45-61,65-78).

Не надав відповідач також відомостей, що підтверджують зазначену у відзиві обставину перебування у шлюбі з жінкою, яка перебуває на його утриманні та є безробітною(а.с.45-61,65-78).

При цьому до відзиву відповідач надав докази, що він має малолітнього сина ОСОБА_3 (а.с.67-68).

Також, згідно наданих суду копій епікризів відповідач має захворювання та потребує лікування (а.с.69, 71-77)

Згідно копії висновку експертів №0406 засідання №015 від 24.01.2018 року судом встановлено, що відповідач працює, перебуває на пенсії по інвалідності, шахтар в с. Ковачево, зменшення працездатності до 63% (а.с.70)

На думку суду, з урахуванням всіх обставин встановлених судом, відповідач може надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній доньці на час її навчання і до досягнення нею 23 років, а доводи відповідача про те, що за наявності у ОСОБА_5 більших матеріальних можливостей утримувати повнолітню доньку на час навчання унеможливлює стягнення аліментів з батька є безпідставними.

При цьому суд враховує наявність у відповідача інвалідності та наявності на його утриманні малолітнього сина.

З приводу доводів відповідача про те, що період навчання повинен бути визначений конкретно в датах, а не на час, коли донька навчається, то суд зазначає, що позивачем надано довідку з навчального закладу, де визначено період навчання ОСОБА_2 з 01.09.2017 року до 30.06.2021 року (а.с. 6, 86).

За змістом ст. 199 СК України законодавець визначив обов’язок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчатись, тобто на весь період навчання, який охоплює період від вступу до закінчення навчання чи відрахування з навчання.

Таким чином, відповідач за наявності можливостей має сплачувати аліменти за весь час перебування доньки на навчанні до 30.06.2021 року, але не більше ніж до досягнення 23 років.

У разі стягнення з відповідача аліментів на навчання повнолітньої доньки ОСОБА_2 в розмірі 1\3 частини від його заробітку та доходів , то на утримання себе та свого малолітнього сина у відповідача залишається 2\3 частини від його заробітку та доходу.

Враховуючи стан здоров’я відповідача, суд вважає що вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів саме в розмірі 1\3 частина від його заробітку та доходу будуть становити для відповідача надмірний тягар, який хоча і працює, однак перебуває на пенсії по інвалідності та має зменшення працездатності до 63% і потребує постійних витрат на лікування.

Отже, з урахуванням всіх обставин встановлених в судовому засіданні, щодо матеріального становища сторін, наявності інших дітей, дослідивши можливості надання утримання батьком, матір’ю, відсутність доходів у повнолітньої доньки у зв’язку із навчанням, а отже вона потребує матеріальної допомоги не тільки матері , а й батька, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково в розмірі 1\4 частина від заробітку та доходів відповідача щомісячно, що буде законним та справедливим і відповідатиме інтересам сторін.

При цьому суд зазначає, що визначення такого розміру аліментів на повнолітню доньку на час її навчання забезпечить поліпшення майнового становища доньки, а законні права та інтереси відповідача не порушуються та не погіршують його матеріальне становище.

Відповідно до ст.ст. 201,191 СК України аліменти на навчання доньки слід присудити від дня пред'явлення позову, тобто з 03.07.2018 року.

Посилання позивача в позовній заяві, що розмір аліментів слід визначити не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку не грунтується на вимогах закону, оскільки ч.2 статті 182 СК України містить зміни у частині мінімального розміру аліментів на одну дитину відповідного віку і до даних правовідносин не застосовується.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Беручи до уваги Постанову КЦС у складі ВС від 29.01.2018 у справі № 622/373/16-ц).Постанову Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 346/103/17 (провадження № 61-20178св18),керуючись ст.ст. 182, 198 -200 СК України, ст.10-13,76-81, 141, 259, 263-265, 354, 430 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації 53200, Дніпропетровська область, М.Нікополь, вул МикитинськаАДРЕСА_1) задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 Йорданова, ІНФОРМАЦІЯ_4 (громадянина ОСОБА_4 Болгарія, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає – ОСОБА_4 Болгарія, область Сливен, м. Нова Загора, вул.. 14 січня, уд.13), аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_3, місце проживання: Україна, м. Київ, проспект Науки,23, гуртожиток №3, кімната 700), яка продовжує навчання, в розмірі 1\4 частина від його доходів та заробітку, починаючи з 03.07.2018 року, щомісячно, до закінчення навчання до 30.06.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 Йорданова, ІНФОРМАЦІЯ_4 (громадянина ОСОБА_4 Болгарія, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає – Рспубліка Болгарія, область Сливен, м. Нова Загора, вул 14 січня, уд.13) судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. на користь держави.

Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Повне рішення складено 21.02.2019 року.

Суддя: ОСОБА_7