Постанова № 80012499, 21.02.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1194/19

Провадження № 3/185/299/19

П О С Т А Н О В А

іменем України

21 лютого 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Павлоградський відділ поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого АТ ДТЕК "Дніпроелектросіті", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 015663 від 01.02.2019 року) для розгляду.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 01.02.2019 року о 17.00 год по вул.Дніпровській м.Павлограда, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом – «ВАЗ 21213» АЕ7590АХ, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки інших учасникам руху та у разі перестроювання не надав переваги транспортному "SUZUKI" АЕ7181СТ, під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався лівороч (в крайній лівій полосі). В результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що протокол підписав у шоці. При перестроюванні ОСОБА_1 бачив у лівій смузі транспортний засіб "SUZUKI", що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися. Пояснити зміст п.п. 10.1, 10.3 ПДР не зміг.

Вислухавши думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статті 245, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення , повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Порядок провадження у справах про адміністративні порушення визначається законодавством України про адміністративні правопорушення, Кодексом України про адміністративні правопорушення та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції 06.11.2015 № 1376 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 (надалі - Інструкція).

Стаття 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає відповідальність учасника дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За змістом п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Факт вчинення адміністративного правопор ушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 015663 від 01.02.2019 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 01.02.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 Поясненнями ОСОБА_3, даними нею під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких, 01.02.2019 року вона рухалася по вул.Дніпровській в м.Павлограді на транспортному засобі"SUZUKI" АЕ7181СТ зі швидкістю 50 км/г. Так як правий ряд був зайнятий автомобілемНОМЕР_1 , вона рухалася по лівому ряду. На правій стороні стояв автобус, який чинили. В порушення ПДР автомобіль НОМЕР_2 почав різке випередження, не включивши покажчик лівого повороту при зміні напрямку руху, ти самим скоїв небезпеку для дорожнього руху, різко тормозив та врізався в колеса автобуса. Технічної можливості уникнути ДТП у неї не було.

З огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме передбачений статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Будь-який учасник дорожнього руху повинен знати і виконувати Правила дорожнього руху. Незнання Правил дорожнього руху не звільняє від відповідальності за їх порушення.

Кожний учасник дорожнього руху має дотримуватися Правил дорожнього руху і може розраховувати на дотримання цих Правил будь-якою іншою особою, яка бере участь у русі. Це має бути гарантією передбачуваності розвитку ситуації на дорозі. Будь-яке відхилення від вимог та положень Правил може призвести до порушення встановленого порядку руху дорогами України і створення аварійної ситуації.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, статті 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (стягувач :Державна судова адміністрація України, отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 3121125.6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає сплаті у 15-денний термін з дня вручення постанови або залишення скарги (протесту) без задоволення.

Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Постанова може бути пред`явленна до виконання протягом трьох місяців.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4