Ухвала суду № 80012315, 20.02.2019, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 181/592/18

Провадження №2/181/25/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2019 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юр’єва О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Межівської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області, Межівської районної державної адміністрації та ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, рішення місцевого органу державної виконавчої влади та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Межівської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області, Межівської районної державної адміністрації та ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, рішення місцевого органу державної виконавчої влади та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

12 лютого 2019 року до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про закриття провадження у справі в зв’язку з відмовою від позову. З наслідками ст.256 ЦПК України ознайомлена. Одночасно просить розглянути справу без її участі.

Встановлено, що згідно заяви ОСОБА_1, яка посвідчена приватним нотаріусом Межівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області 12 лютого 2019 року, зареєстрованої в реєстрі за №186, ОСОБА_1 скасовує довіреність, видану серед інших на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Відомості внесені до Єдиного реєстру довіреностей № витягу:38538362 від 12 лютого 2019 року. Тобто ОСОБА_3, який підписував позовну заяву як представник позивача та

ОСОБА_4, яка підписувала уточнену позовну заяву, як представник позивача втратили повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник у судове засідання не з’явилися, останній надав клопотання про розгляд справи без їх участі. Заяву про відмову позивача від позову підтримують.

Представники Межівської РДА та Межівської селищної ради надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, розглянувши клопотання позивача, вважає, що клопотання про відмову від позовних вимог і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Положенням ч.2 ст.256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття клопотання про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Межівської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області, Межівської районної державної адміністрації та ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_5, відділ у Межівському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та фермерське господарство «ОСОБА_6П.» про визнання незаконними та скасування рішення місцевого органу державної виконавчої влади та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень – закрити в зв'язку із відмовою позивача від позову.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ССуддя ОСОБА_7