Ухвала суду № 80012291, 21.02.2019, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/257/19

Провадження № 1-кс/0186/122/19

У Х В А Л А

про призначення судової товарознавчої експертизи

21 лютого 2019 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,

секретар – Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040380000597 від 04 грудня 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання зазначає, що 04 грудня 2018 року до Першотравенського ВП звернулась ОСОБА_1 та повідомила про те, що 04 грудня 2018 року у період часу з 13 години 00 хвилин до 14 години 00 хвилин невстановлена особа, шляхом вільного доступу, з рюкзаку її сина ОСОБА_2, який знаходився у приміщенні класу школи, таємно викрала належний її сину мобільний телефон «Мeizu M5c» модель M710H, чорного кольору, imei 1: 866745038700723, imei 2: 866745038700731, вартістю 2550 грн., на якому був силіконовий бампер зеленого кольору з написом Cofee та малюнком зерен кави, вартістю 200 грн. та захисне скло марки «Мeizu», вартістю 200 грн., із сім карткою у телефоні оператора «ВФ Україна» НОМЕР_1. Внаслідок чого було спричинено матеріальної шкоди на суму 2950 грн.

04 грудня 2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040380000597, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 надала документи про те, що мобільний телефон Meizu М5с, модель М710Н, був придбаний 08 липня 2018 року за 2550,00 грн.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити ринкову вартість мобільного телефону Meizu М5с, модель М710Н, а саме станом на 04 грудня 2018 року.

Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить слідчого суддю призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертам поставити наступне питання: яка ринкова вартість мобільного телефону Meizu М5с, модель М710Н, на момент вчинення злочину, а саме на 04 грудня 2018 року?.

У судове засідання 21 лютого 2019 року старший слідчий Шаповалова Я.Ю. не з’явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.

У відповідність до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довела необхідність призначення товарознавчої експертизи.

Проведення експертизи по даному кримінальному провадженню слід доручити судовому експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12018040380000597 від 04 грудня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якого поставити питання:

1)Яка ринкова вартість телефону Meizu М5с, модель М710Н, на момент вчинення злочину, а саме на 04 грудня 2018 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст.384,385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /ОСОБА_4./