Ухвала суду № 80011953, 21.02.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/8838/18

№ провадження 2/208/1902/19

УХВАЛА

21 лютого 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали заяви ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» третя особа : Заводський відділ державної виконавчої служби міста Кам’янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 «визнання таким , що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса», -

встановив:

19.12.2012 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» третя особа : Заводський відділ державної виконавчої служби міста Кам’янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 «визнання таким , що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса», відповідно до вимог заявник прохає:

- Визнати таким , що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса який був виданий 09.09.2017 року нотаріусом ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №8605, про стягнення заборгованості по кредитному договору № DNH4KP72311423 від 27.10.2006 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.12.2018 року залишено заяву без руху, з підстав недотримання позивачем вимоги, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, позов залишено без руху для усунення недоліків, а саме :

Позивачем заявлено , що позов немайнового характеру, та позивач від сплати судового збору звільнений на підставі Закону України «Про судовий збір » та Закону України «Про захист прав споживачів».

Суд не вбачає підстав для звільнення від сплати судового збору, визначені Законом України «Про захист прав споживачів» .

Суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Тобто, для застосування ст.. 136 ЦПК України, з боку сторони яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору повинно бути надано підтвердження таких підстав.

Так, згідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Згідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із позовної заяви, та долучених додатків до неї, з боку позивача ОСОБА_2 не подано будь-яких документів які б підтвердили підстави для звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвала була направлена на адресу завника : область Дніпропетровська АДРЕСА_1.

12 лютого 2019 року повернувся конверт через канцелярію Заводського районного суду надійшли повідомлення від «Укрпошта», щодо не отримання позивачем ОСОБА_4 копії ухвали суду , яка була надіслана на адресу область Дніпропетровська АДРЕСА_1 то згідно до ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене та керуючись вимогами ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» третя особа : Заводський відділ державної виконавчої служби міста Кам’янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 «визнання таким , що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса», - в порядку передбаченому ст. 185 ЦПК України, - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду – подається протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеномуПоложенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя Івченко Т. П.