Ухвала суду № 80011792, 21.02.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/676/19

2/0203/634/2019

УХВАЛА

21 лютого 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Державного космічного агентства України, Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім.М.К.Янгеля до ОСОБА_1, треті особи – Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, Дніпропетровська обласна державна адміністрація, приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про витребування майна із чужого незаконного володіння нежитлової будівлі та земельної ділянки, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю та земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано в провадження судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казака С.Ю.

Питання відводу (самовідводу) судді врегульовано нормами ст.ст.36,37,39-41 ЦПК України.

При цьому, виключний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді визначений ст.ст.36,37 ЦПК України.

Зокрема п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Статтею 3 Європейського статуту судді передбачено, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й сприйматись будь-ким як неупереджений.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Аналогічні висновки містяться в рішеннях Європейського Суду з прав людини від 09.11.2006 року у справі «Білуха проти України», в рішенні від 28.10.1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії», в яких зазначається, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві. Вказане зумовлює необхідність відводу судді не лише, коли є докази його неупередженості, а й коли з об'єктивних причин можуть виникнути достатні сумніви в його неупередженості.

Згідно поданої позовної заяви вбачається, що позивачами заявляються вимоги про витребування із чужого незаконного володіння відповідача ОСОБА_1 нежитлової будівлі, розташованої по пр.Олександра Поля,117д в м.Дніпро та земельної ділянки за вказаною адресою, а також про скасування рішень та записів про реєстрацію права власності за відповідачем ОСОБА_1 на зазначені вище нежитлову будівлю та земельну ділянку.

Поряд з цим, в провадженні судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казака С.Ю. раніше перебувала цивільна справа №203/4135/17, провадження №2/0203/885/2018, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи – ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Державне підприємство «Конструкторське бюро південне ім.М.К.Янгеля», в інтересах держави Військова прокуратура Дніпропетровського гарнізону, про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності, скасування запису про державну реєстрацію права власності та реєстрацію права власності.

Предметом розгляду у даній цивільній справі були вимоги позивача ОСОБА_4 про витребування з незаконного володіння відповідача ОСОБА_1 нежитлової будівлі по пр.Олександра Поля,117д в м.Дніпро, визнання за позивачем ОСОБА_4 права власності на вказану нежитлову будівлю, а також скасування запису про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на цю нежитлову будівлю.

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.12.2018 року зазначені вище позовні вимоги ОСОБА_4 було задоволено.

З пред’явленого Державним космічним агентством України та Державним підприємством «Конструкторське бюро «Південне» ім.М.К.Янгеля позову вбачається, що в обґрунтування заявлених позовних вимог позивачі посилаються на вказане рішення суду від 11.12.2018 року, а також на обставини та докази, які були предметом дослідження у цивільній справі №203/4135/17, провадження №2/0203/885/2018 та оцінка яким надавалась судом при ухваленні рішення від 11.12.2018 року.

Крім того, вказаним рішенням від 11.12.2018 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 про скасування запису №22731293 про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на нежитлову будівлю по пр.Олександра Поля,117д в м.Дніпро, аналогічну вимогу про що заявляють позивачі у пред’явленому позові.

Таким чином, враховуючи, що в рамках цивільної справи №203/4135/17, провадження №2/0203/885/2018, що також розглядалась під головуванням судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казака С.Ю., судом вже досліджувались та встановлювались обставини та факти, на які позивачі посилаються у пред’явленому позові, надавалась їм юридична оцінка, а також було прийнято рішення стосовно позовних вимог про скасування запису про державну реєстрацію права власності, які заявляються у пред’явленому позові, вказані обставини виключають можливість участі судді Казака С.Ю. у розгляді справи.

В зв’язку з вищенаведеним та з метою виключення будь-яких сумнівів у учасників справ щодо розгляду справи об’єктивним та неупередженим судом, слід заявити самовідвід у цивільній справі з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,37,39,40 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у цивільній справі за позовом Державного космічного агентства України, Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім.М.К.Янгеля до ОСОБА_1, треті особи – Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, Дніпропетровська обласна державна адміністрація, приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про витребування майна із чужого незаконного володіння нежитлової будівлі та земельної ділянки, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю та земельну ділянку.

Матеріали цивільної справи передати до канцелярії Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення повторного авторозподілу судової справи між суддями.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак