Ухвала суду № 80011785, 19.02.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

19.02.2019

Справа № 201/1940/19

Провадження № 2/201/1756/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка була передана до провадження судді Трещова В.В.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) приватного нотаріусу Київського нотаріального округу ОСОБА_2

При зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_3 керувалась приписами ст. 30 ЦПК України, відповідно до якої позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Позивач у поданому до суду позові вказує на те, що квартира щодо якої винесено оскаржуване рішення розташована за адресою: Дніпропетровської області, м. Дніпро, вул. Дзержинського (ОСОБА_4)АДРЕСА_1, що знаходиться у Соборному районі м. Дніпро, а тому справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Із заявлених ОСОБА_1 позовних вимог не вбачається, що рішення державного реєстратора, яке оскаржується, прийняте саме відносно нерухомого майна, розташованого на території Соборного району м. Дніпра, у зв’язку з чим суд пропонує позивачу уточнити позовні вимоги та конкретизувати об’єкт нерухомості відносно якого оскаржується рішення державного реєстратора.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора – залишити без руху та надати позивачу строк 2 днів з дня отримання позивачем даної ухвали суду для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Суддя: В.В. Трещов