Ухвала суду № 80011605, 21.02.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1539/19

1-кс/212/587/19

У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при секретарі судового засідання Борух Ю. К., розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, яке погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 федерація, громадянин ОСОБА_5 Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштований, не одружений, інвалідності не має, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого:

- 20.06.2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 17.01.2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі строком на 3 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 2 рік, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

за участю прокурора Короп А. В., підозрюваного ОСОБА_4, захисника - адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло вище вказане клопотання. В обґрунтування слідчий зазначив, повторно ОСОБА_4., 20 лютого 2019 року близько 01 години 00 хвилини знаходячись по вул. Ватутіна зустрів раніше знайомого ОСОБА_7 В ході спільної розмови, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_4 проникнути до колодязю зв’язку по вул. Ватутіна в Покровському районі м. Кривого Рогу, звідки таємно викрасти кабель зв’язку, на що ОСОБА_4, надав свою згоду, таким чином ОСОБА_7 вступив у попередню змову із ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна по вул. Ватутіна в Покровському районі м. Кривого Рогу. В цей день близько 04.00 години, ОСОБА_7, за попередньою змовою з ОСОБА_4, реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на проникнення до комунікаційного колодязю з метою таємного викрадення чужого майна – кабельно-провідникової продукції та обернення на її свою користь, діючи із корисного мотиву прийшли до території розташованої неподалік будинку № 28 по вул. Ватутіна в Покровському районі м. Кривого Рогу, де діючи спільно, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що їх дії носять таємний характер, шляхом відкриття кришок люків комунікаційних колодязів № 444-824,823,939 розташованих біля вищевказаного будинку, послідовно проник до них, та використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя вчинення злочину – пилку по металу, демонтували належний Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком», телефонний кабель: ТПП 100*2*0,4 довжиною 56 метрів, вартістю 4297,16 гривень,

Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_4, з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдали Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на суму 4297,16 гривень.

В судовому засіданні прокурор Короп А. В. на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наполягала, просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти обрання запобіжного заходу тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відомості про вчинення кримінальних правопорушень внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040730000465 від 21.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

20 лютого 2019 року підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище.

20 лютого 2019 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, безпосередньо після вчинення злочину.

21 лютого 2019 року о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_4 вручене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором доведено про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_4

Згідно п. 5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_4 раніше судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, а також санкція ч.3 ст. 185 КК України передбачає покарання на строк від трьох до шести років позбавлення волі, суд приймає до уваги, що підозрюваний скоїв злочин у період іспитового строку, що вказуєть на те, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому наявний вказаний ризик.

Таким чином, з урахуванням особи підозрюваного, який раніше судимий, не одружений, не працює, постійного доходу не має, не має міцних соціальних зв’язків, вказують на ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

За таких обставин з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, вчиненню нового кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, а інший більш м’який запобіжний захід не зможе в повній мірі запобігти вищевказаним ризикам.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов’язаний визначити підозрюваному розмір застави, який дорівнює 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420,00 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків, з урахуванням ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178,182- 184, 202, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 20 квітня 2019 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4, обов’язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420,00 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена (заставодавцем) на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №37312066017442 (отримувач коштів ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача 26239738, МФО 820172, банк отримувача ГУ ДКСУ в м.Київ).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4, у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою; не відлучатися із м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 22 квітня 2019 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв’язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Н. М. Ваврушак