Ухвала суду № 80011510, 11.02.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/5984/18

Провадження № 2/201/584/2019

У Х В А Л А

11 лютого 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого – судді – Ткаченко Н.В.

за участі секретаря – Сидоренко І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,

В С Т А Н О В И В :

12.07.2018р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ХНУВС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 03.09.2018р. зазначену позовну заяву було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. № 21).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 05.12.2018р. задоволено клопотання представника відповідача та витребувано докази у справі, а саме оригінал договору від 19.10.2010р. № 29/2010 (а.с. №48).

18.01.2019р. до суду надійшла заява представника позивача – ОСОБА_2 (діє за довіреністю від 13.07.2018р. – а.с. № 33) про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою від позову. Наслідки закриття провадження представнику позивача відомі, про що вона зазначила у своїй заяві (а.с.№67).

Представник відповідача – ОСОБА_3 (діє на підставі ордеру від 17.10.2018р. - а.с.№25), в наданій суду 11.02.2019р. заяві просила відмовити в задоволенні позову з підстав зазначених у її відзиві (а.с.№69).

За таких обставин, на підставі ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України підготовче засідання 11.02.2019р. відбувалося за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, у зв’язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, ознайомившись із заявою представника позивача про закриття провадження, вважає за можливе прийняти відмову від позову та на підставі п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження по цивільній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання.

При прийнятті такого рішення судом враховано, що повноваження у представника подавати заяву про відмову від позову за довіреністю від 13.07.2018р. є (а.с.№ 33).

Суд не знайшов підстав для розгляду позову по суті (як наполягала представник відповідача в заяві від 11.02.2019р.), оскільки заява про закриття провадження по справі з підстав п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, яка надійшла від позивача, в даному випадку є пріоритетною.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 142 ЦПК України, приймаючи до уваги положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судові витрати понесені позивачем по сплаті судового збору при подачі позову (а.с.№1), не підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 142, 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1, 3 ст. 206, п.4 ч.1 ст.255, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання – закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н.В. Ткаченко