Ухвала суду № 80011319, 01.02.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/834/15-ц

Провадження № 2-др/210/1/19

У Х В А Л А

іменем України

"01" лютого 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого – судді: Літвіненко Н.А.,

при секретарі: Севанян М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23.03.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з АТ «Банк»Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_2 4114,31 Євро, що становить 105848,19 грн., 8119,98 доларів США, що становить 194928,69 грн., 15,67 грн.. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Заявник ОСОБА_2 13.08.2018 року звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів,

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3, від 14.08.2018 року, заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 210/834/15-ц передано на розгляд складу суду під головуванням судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4.

21 січня 2019 року Дніпровським апеляційним судом повернуто до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, щодо розподілу судових витрат.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви, у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких вона ґрунтується, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає відмові у задоволенні із наступних підстав.

Судом встановлено, що Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23.03.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з АТ «Банк»Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_2 4114,31 Євро, що становить 105848,19 грн., 8119,98 доларів США, що становить 194928,69 грн., 15,67 грн.. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та судовий збір не сплачував, позов задоволено частково.

Відповідно, відсутні суми щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на сплату судового збору в порядку розподілу судових витрат.

Як визначено у ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Отже, частиною 1 статті 270 ЦПК України, встановлений вичерпний перелік підстав для винесення додаткового рішення по справі.

За таких обставин, заява ОСОБА_2 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 247, 270, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко