Вирок № 80010701, 21.02.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/53711/18-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Смик С.І.,

при секретарі - Ярошенко В.Ю.,

за участю прокурора - Махненка Д.М.,

представника потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченої - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Драбів, Драбівського р-ну Черкаської обл., українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, заміжньої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 27.10.2018 року приблизно о 20:00 год., шляхом вільного доступу зайшла до торгівельної зали магазину «Велика Кишеня» товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком», (код ЄДРПОУ 40982829), за адресою: м. Київ, площа Печерська 1. Перебуваючи у відділі бакалії усвідомивши, що за нею ніхто із сторонніх сторін не спостерігає, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку. Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, взяла з полиць із товарами шпроти в олії масою 160 грам ж/б Арктика, артикул 1297253, вартістю 16,53 грн., молоко згущене, артикул 1253079, вартістю 27 грн., молоко згущене, артикул 1261015, вартістю 26,15 грн., сир плавлений шоколадний, артикул 1211328 вартістю 9,69 грн. за штуку, ковбаса салямі масою 1,126 кг, артикул 857407, вартістю 91,3 грн., сардельки докторські масою 1,106 кг., артикул 861977, вартістю 73,27 грн., сир російський класичний масою 712 грам, артикул 861096, вартістю 48,06 грн., сир плавлений гурман, масою 526 грам, артикул 861891, вартістю 50,21 грн., загальна вартість яких становить 351,90 грн., поклала їх до прозорого поліетиленового пакету та віднесла до кімнати персоналу, де викрадене майно переклала до жовтого поліетиленового пакету, який в подальшому приховала до камери схову розташованої поблизу входу до магазину.

У подальшому, ОСОБА_2 із метою доведення до кінця злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, 28.10.2018 року о 12.00 год. дістала з камери схову жовтий поліетиленовий пакет з викраденим майном, після чого вийшла за межі магазину «Велика Кишеня», маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд..

Умисні дії ОСОБА_2, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

31.10.2018 року між представником потерпілого ОСОБА_1 та підозрюваною ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою, представник потерпілого ОСОБА_1 та підозрювана ОСОБА_2 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 повністю визнала свою вину в обсязі пред'явленого обвинувачення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_2 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн.

Розглядаючи в порядку ч. 2 ст. 474, ч. 5 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до положень ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_2 визнала себе винною, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_2 та представник потерпілого ОСОБА_1, кожна окремо, просили затвердити угоду про примирення та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_2 повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.

Прокурор не заперечував, щодо затвердження угоди.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 та представник потерпілого ОСОБА_1 повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_1 та підозрюваною ОСОБА_2 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання, щодо речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 369, 373, 374, 469, 471, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 31.10.2018 року між представником потерпілого ОСОБА_1 та підозрюваною ОСОБА_2 про примирення.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Речові докази:

- продукти харчування, які постановою слідчого від 29.10.2018 року визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого - залишити ТОВ «Фудком» за належністю;

- CD-R диск з відеозаписом, який долучено до матеріалів досудового розслідування - залишити в матеріалах досудового розслідування.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду, через Печерський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя Смик С.І.