Ухвала суду № 80010184, 13.02.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/3280/18

провадження № 2-во/752/49/19

УХВАЛА

13.02.2019 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря судового засдіання Сінг А.Ж.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання позивача про виправлення описок в рішенні суду по цивільній справі № 752/3280/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки і піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей, стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 752/3280/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки і піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей, стягнення аліментів на утримання дружини.

Позивач звернулась до суду з письмовою заявою про виправлення описок в рішенні суду, посилаючись на те, що в тексті рішення наявні описки в написанні імені дитини, назві місця роботи позивача, тощо.

Сторони в судове засідання не з»явились. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки у відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що допущені описки в рішенні суду підлягають виправленню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21.01.2019 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки і піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей, стягнення аліментів на утримання дружини, - був задоволений частково (а.с.218-225).

Однак, в тексті рішення суду були допущені описки в написанні імені дитини сторін, назві місця роботи позивача, адресі місцезнаходження третьої особи.

Враховуючи викладене, а також з метою належного та правильного виконання судового рішення, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в рішенні суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 21.01.2019 року у справі № 752/3280/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки і піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей, стягнення аліментів на утримання дружини, - вказавши:

- в сьомому абзаці мотивувальної частини рішення суду замість «відповідаса», вірне - «відповідача» (3 сторінка);

- в тридцять п»ятому абзаці мотивувальної частини рішення суду замість імені доньки «ОСОБА_5»», вірне - «ОСОБА_5» (5 сторінка);

- в тридцять шостому абзаці мотивувальної частини рішення суду замість «лоуротерапія», вірне - «лазеротерапія» (5 сторінка);

- в сорок другому абзаці мотивувальної частини рішення суду замість «ДП «Укренерго», вірне - «ДП «НЕК «Укренерго» (6 сторінка);

- в резолютивній частині рішення суду замість адреси третьої особи Органу опіки і піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації - «м. Київ, проспект Бажана, 7-Є», вірне - «м. Київ, вул. Ялтинська, 14».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Чередніченко