Вирок № 80010160, 15.02.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/23781/18

Провадження № 1-кс/752/875/19

У Х В А Л А

15.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., з участю секретаря Якушко Т.А., розглянувши клопотання ст.слідчогов ОВС СУ ГУ НП у м.Києві Рябчука О.Ю., погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_2, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12017100080011149 від 19.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191 та ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

ст.слідчийв ОВС СУ ГУ НП у м.Києві Рябчук О.Ю., за погодженням з прокурором прокуратури м.Києва Ликовим О.В., звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12017100080011149 від 19.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191 та ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2, за адресою: АДРЕСА_4; квартиру площею 31,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2; житловий будинок площеню 177,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, розмір частики 16/100; кімнату у секції гуртожитку № 117,118,119,120,121, за адресою: АДРЕСА_3, автомобіль CHEVROLET ORLANDO, 2016 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 перебуває у власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання обгрунтовано тим, що в провадженні СУ ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12017100080011149 від 19.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191 та ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно меморандуму про співпрацю укладеного між «ФК Союз» в особі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Інвестфондом «АРС» в особі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, від 09.03.2017 про спільну участь в діяльності ТОВ «ФК «АРС-Капітал», ОСОБА_9, будучи директором ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРС-КАПІТАЛ», відповідним дорученням від 14.03.2018 року уповноважив, голову кредитного комітету ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРС-КАПІТАЛ» ОСОБА_4, та заступника голови кредитного комітету ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРС-КАПІТАЛ» ОСОБА_3 на укладання договорів позики з громадянами, та договорів застави майна з метою забезпечення договорів позики авто кредиту та кредитів по нерухомості.

За час роботи в ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРС-КАПІТАЛ», ОСОБА_10 та ОСОБА_4, на протязі 2017 року, були укладені договори позики з наступники громадянами: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 Євгенієвою.

В подальшому, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та в не установлений час у ОСОБА_4 та ОСОБА_3, виник злочинний умисел направлений на обернення грошових коштів які належать ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРС-КАПІТАЛ» та окремих громадян у свою власність, в зв'язку з чим останні вступили в злочинну змову та залучили до своєї злочинної діяльності громадянку ОСОБА_16, яка на той час перебувала на посаді менеджера по роботі з персоналом, до повноважень якої входило підбір клієнтів для подальшого укладення договорів кредитування, позики та супроводження в оформленні вказаних документів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на обернення грошових коштів, які належать ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРС-КАПІТАЛ» та окремих громадян у свою власність, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, порушуючи свою посадові інструкції заступника голови кредитного комітету, та порушуючи умови, раніше укладених, кредитних договорів, запропонували ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_18, сплатити їм гроші за вказаними договорами позики в готівці, нарочно, нібито для остаточного погашення заборгованості, після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_4, видали вказаним громадянам завідомо неправдиві заяви про зняття обтяження з майна що було предметом застави, за своїм підписом, завірені печаткою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРС-КАПІТАЛ», для подальшої передачі вказаної довідки нотаріусам, а отримані грошові кошти до каси ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРС-КАПІТАЛ» не внесли.

Допитані у кримінальному провадженні як свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 Євгенієвна повідомили, що дійсно передавали грошові кошти згідно кредитних договорів, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в подальшому видали ним заяви про зняття обтяження з майна що було предметом застави, за своїм підписом, завірені печаткою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРС-КАПІТАЛ».

Допитаний у кримінальному провадженні як свідок ОСОБА_9, повідомив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3, дійсно відповідно до доручення були уповноважені на здійснення господарської діяльності від імені ТОВ «ФК АРС Капітал», а саме на укладання договорів позики та кредитування. Свою господарську діяльність вони здійснювали в приміщенні належного їм офісу в місті Одеса та мали у користуванні печатку ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРС-КАПІТАЛ». 30.10.2017 року ОСОБА_9 було відкликано доручення на представлення інтересів ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРС-КАПІТАЛ» ОСОБА_4 та ОСОБА_3, про що їм було повідомлено, але незважаючи на цей факт останні продовжують здійснювати свою господарську діяльність від імені ТОВ «ФК АРС Капітал» та розміщують оголошення в мережі Інтернет про надання послуг у сфері авто кредитування та кредиту нерухомості.

Органом досудового розслідування отримано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна згідно якої наступне майно, а саме: земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_2, за адресою: АДРЕСА_4; квартира площею 31,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2; житловий будинок площеню 177,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, розмір частики 16/100; кімнати у секції гуртожитку № 117,118,119,120,121, за адресою: АДРЕСА_3, автомобіль CHEVROLET ORLANDO, 2016 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1, перебуває у власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи вище наведене, існує загроза відчуження майна належного ОСОБА_3, оскільки останній будучи обізнаним у намірах органу досудового розслідування щодо арешту належного йому майна, можливо вживатиме заходів щодо набуття права власності на заначене майно третіми особами в якості добросовісного набувача, в зв»язку з чим слідчий просить накласти арешт на майно ОСОБА_3, як підозрюваного у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення цивільного позову.

Слідчий в судове засіданні не з»явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Володілець майна в судове засідання не викликався на підставі ст.163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12017100080011149 від 19.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191 та ч. 5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 191 та ч. 5 ст. 191 КК України, у даному кримінальному провадженні.

Ст.слідчий в ОВС СУ ГУ НП у м.Києві Рябчук О.Ю., за погодженням з прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_2, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12017100080011149 від 19.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191 та ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2, за адресою: АДРЕСА_4; квартиру площею 31,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2; житловий будинок площею 177,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, розмір частики 16/100; кімнату у секції гуртожитку № 117,118,119,120,121, за адресою: АДРЕСА_3, автомобіль CHEVROLET ORLANDO, 2016 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1, яке перебуває у власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою забезпечення цивільного позову.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У випадках, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправні впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що, як наслідок перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собі форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від дій останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальне провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

З наданих суду до клопотання письмових доказів вбачається, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ст.170 КПК України, оскільки належить особі, яка є підозрюваним у даному кримінальному провадженні.

З врахуванням викладеного, вважаю, що не застосування арешту може призвести до подальшого відчуження або знищення зазначеного майна, в зв»язку з чим з метою збереження майна, яке є засобом забезпечення позову, вважаю за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання ст.слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м.Києві Рябчук О.Ю., погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_2, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12017100080011149 від 19.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191 та ч. 5 ст. 191 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2, за адресою: АДРЕСА_4; квартиру площею 31,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2; житловий будинок площею 177,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, розмір частики 16/100; кімнату у секції гуртожитку № 117,118,119,120,121, за адресою: АДРЕСА_3, автомобіль CHEVROLET ORLANDO, 2016 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1, яке перебуває у власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя