Ухвала суду № 80010122, 07.12.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/41839/18-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Сердюк К.О., за участю адвоката Хруленка М.В., прокурора Козюри М.В., розглянувши провадження за клопотанням адвоката Хруленка М.В. в інтересах ПАТ «Європейська страхова компанія» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

адвоката Хруленка М.В. в інтересах ПАТ «Європейська страхова компанія», звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. ст. 170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 29.03.2018, а саме на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ПАТ «Європейська страхова компанія» (код ЄДРПОУ 32825387) № 26509455000545, відкритого в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 43 в межах кримінального провадження №12015000000000405. В обґрунтування доводів клопотання, адвокат зазначив, що арешт накладено необґрунтовано та безпідставно.

В судовому засіданні адвокат підтримав клопотання, просив задовольнити клопотання з наведених в ньому підстав.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, разом з тим, жодного підтвердження на своєї правової позиції не надав.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката, думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2018 накладено арешт на грошові кошти які знаходяться на рахунку ПАТ «Європейська страхова компанія» (код ЄДРПОУ 32825387) №26509455000545, відкритого в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), що розташований за адресою м. Київ, вул. Жилянська, 43 в межах кримінального провадження № 12015000000000405.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Поруч з тим, п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Прокурором в судовому засіданні належним чином не було спростовано доводи адвоката щодо підстав для скасування арешту майна.

Виходячи з викладеного, враховуючи пояснення адвоката, прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що наданими матеріалами доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, тому слідчий суддя вважає, що наявні підстави для скасування арешту накладеного на грошові кошти ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 29.03.2018 у кримінальному провадженні № 12015000000000405, а тому вважає, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Хруленка М.В. в інтересах ПАТ «Європейська страхова компанія» про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2018 на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ПАТ «Європейська страхова компанія» (код ЄДРПОУ 32825387) № 26509455000545, відкритого в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 43 в межах кримінального провадження №12015000000000405.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Новак