Ухвала суду № 80009588, 21.02.2019, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1852/18

Провадження № 2-п/697/1/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Русакова Г.С.

з участю секретаря судового засідання Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 697/1852/18 за позовом ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення суду від 22.11.2018 року в справі №697/1852/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 22.11.2018 року по цивільній справі №697/1852/18 було прийняте заочне рішення, відповідно до якого було вирішено стягнути з неї на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 12415,28 гривень (дванадцять тисяч чотириста п’ятнадцять гривень 28 копійок) та 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок) судових витрат по справі. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що не була належним чином повідомлена про дату розгляду справи, тому не з'явилась в судове засідання з поважних причин, та вважає, що обставини справи не встановлені у повному обсязі під час розгляду справи. Заочне рішення суду від 22.11.2018 року вона отримала 29.11.2018 року. Після укладення шлюбу 29.11.2008 року, у неї було змінено прізвище на ОСОБА_2 у зв'язку з чим, на її думку, вона не отримувала повісток про виклик до суду. Крім того, банк не надав суду доказів, що підтверджують розмір збитків, завданих банку неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань. Судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів, наданих тільки позивачем, що призвело до неповного з'ясування обставин та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах Закону. Через відсутність в судовому засіданні вона не могла надати жодних аргументів, доказів, та захистити свої права.

Посилаючись на вищенаведене, заявник просила суд скасувати вищевказане заочне рішення.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала заяву та просила суд її задовольнити..

Представник позивача в судове засідання не з’явився з невідомих для суду причин, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, на адресу суду надіслали відзив, в якому просили відмовити в задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вислухавши думку представника заявника, прийшов до наступного.

Заочним рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22.112018 року позов Публічного акціонерного товариства комерційнийбанк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, суд вирішив: стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 12415,28 гривень (дванадцять тисяч чотириста п’ятнадцять гривень 28 копійок) та 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок) судових витрат по справі..

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 після одруження змінила прізвище на ОСОБА_2 ( а.с. ).

Через дані обставини ОСОБА_1В ( ОСОБА_2В.), не з’явлася в судові засідання призначені на 17.10.2018 та 22.11.2018 з поважних причин, оскільки неотримувала повістки на своє ім’я. Про прийняте рішення вона дізналась, лише після того як її свекруха отримала конверт з поштовим повідомленням на ім’я ОСОБА_1 Відповідно вона не мала можливості надати суду свої докази та заперечення проти позову. Дані обставини, можуть вплинути на правильність рішення суду .

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач не була присутньою в судовому засіданні, в зв’язку з чим не мала можливості надати суду свої докази та заперечення проти позову, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

За таких обставин, оскаржуване заочне рішення суду слід скасувати.

Керуючись ст. ст.288 ЦПК України, суд,-

У ХВ АЛ ИВ :

Заяву ОСОБА_1 (ОСОБА_2) про перегляд заочного рішення суду у справі № 697/1852/18 за позовом ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22.11. 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 21.03.2019 року о 11:00 год. у приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков