Ухвала суду № 80009584, 21.02.2019, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/920/19

1-кс/705/431/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С.,

з участю: секретаря судового засідання Шаповал Н.В.

слідчого Терновського О.О.

прокурора Білковської І.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019250000000005 від 10.01.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2019 року слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_2, про накладення арешту на нерухоме майно: комплекс нежитлових будівель та споруд, розміщений за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Піківець, вул. Уманська, 152-в, що складається з нерухомого майна: будівля, адмінбудівля з ганками, А-2, загальна площа 621,9 кв.м., будівля, котельня з прибудовою, В-1, загальна площа 354,4 кв.м., будівля, вбиральня Г, будівля, насосна Д, загальною площею 20,5 кв.м., будівля КПП з навісом Е-1,Є, загальна площа 33,3 кв.м., будівля, заправка Ж-1, загальна площа 34,4 кв.м., споруда, огорожа, 1, споруда, огорожа, 4, споруда, ворота з хвірткою, 2, споруда, ворота, 5, споруда, ворота, 6, право власності на яке зареєстровано за ПАТ «Уманьагрохім», заборонити власнику, іншим особам, будь-яким державним та приватним органам, установам, підприємствам та організаціям відчуження, розпорядження, користування всім нерухомим майном.

В провадженні слідчого відділення Уманського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 42019250000000005 від 10.01.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України – за фактом зловживання своїми повноваженнями державним реєстратором з метою отримання неправомірної вигоди, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_3, яка пояснила, що 08 вересня 2018 року, вона за допомогою своєї електронної адреси вирішила з сайту отримати інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно надав їй інформацію, що відомості за її даними відсутні. Таким чином 08 вересня 2018 року їй стало відомо, про протиправне позбавлення її права власності на майно, а саме: комплекс нежитлових будівель та споруд, розміщений за адресою: Черкаська область Уманський район с. Піківець, вул. Уманська, 152-в, що складається з нерухомого майна: будівля, адмінбудівля з ганками, А-2, загальна площа 621,9 кв.м., будівля, котельня з прибудовою, В-1,в, загальна площа 354,4 кв.м., будівля, вбиральня Г, будівля, насосна Д, загальна площа 20,5 кв.м., будівля КПП з навісом Е-1,Є, загальна площа 33,3 кв.м., будівля, заправка Ж-1, загальна площа 34,4 кв.м., споруда, огорожа,1, споруда, огорожа, 4, споруда, ворота з хвірткою, 2, споруда, ворота, 5, споруда, ворота, 6, внаслідок протиправних дій шляхом зловживання своїм становищем арбітражним керуючим ОСОБА_4 та державним реєстратором ОСОБА_5, які вчинили дані дії.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задоволити, вказуючи, що на даний час виникла необхідність в арешті вказаного в клопотанні нерухомого майна з метою запобігання його відчуження до з’ясування всіх обставин.

Представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна – представник ПАТ «Уманьагрохім» повідомити не виявилось можливим через відсутність засобів зв’язку та відсутністю даної юридичної особи по вказаному місцю реєстрації.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке 10.01.2019 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019250000000005 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Цей злочин було вчинено за таких обставин: 08 вересня 2018 року, потерпіла за допомогою своєї електронної адреси вирішила з сайту отримати інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно надав їй інформацію, що відомості за її даними відсутні. Таким чином 08 вересня 2018 року їй стало відомо, про протиправне позбавлення її права власності на майно, а саме: комплекс нежитлових будівель та споруд, розміщений за адресою: Черкаська область Уманський район с. Піківець, вул. Уманська, 152-в, що складається з нерухомого майна: будівля, адмінбудівля з ганками, А-2, загальна площа 621,9 кв.м., будівля, котельня з прибудовою, В-1,в, загальна площа 354,4 кв.м., будівля, вбиральня Г, будівля, насосна Д, загальна площа 20,5 кв.м., будівля КПП з навісом Е-1,Є, загальна площа 33,3 кв.м., будівля, заправка Ж-1, загальна площа 34,4 кв.м., споруда, огорожа,1, споруда, огорожа, 4, споруда, ворота з хвірткою, 2, споруда, ворота, 5, споруда, ворота, 6.

Так, об’єктом вказаного кримінального правопорушення є комплекс нежитлових будівель та споруд, розміщений за адресою: Черкаська область Уманський район с. Піківець, вул. Уманська, 152-в, що складається з нерухомого майна: будівля, адмінбудівля з ганками, А-2, загальна площа 621,9 кв.м., будівля, котельня з прибудовою, В-1,в, загальна площа 354,4 кв.м., будівля, вбиральня Г, будівля, насосна Д, загальна площа 20,5 кв.м., будівля КПП з навісом Е-1,Є, загальна площа 33,3 кв.м., будівля, заправка Ж-1, загальна площа 34,4 кв.м., споруда, огорожа,1, споруда, огорожа, 4, споруда, ворота з хвірткою, 2, споруда, ворота, 5, споруда, ворота, 6.

Опитана в якості потерпілої в кримінальному провадженні ОСОБА_3 пояснила, що 08вересня 2018 року їй стало відомо, про протиправне позбавлення її права власності на майно, а саме: комплекс нежитлових будівель та споруд, розміщений за адресою: Черкаська область Уманський район с. Піківець, вул. Уманська, 152-в, що складається з нерухомого майна: будівля, адмінбудівля з ганками, А-2, загальна площа 621,9 кв.м., будівля, котельня з прибудовою, В-1,в, загальна площа 354,4 кв.м., будівля, вбиральня Г, будівля, насосна Д, загальна площа 20,5 кв.м., будівля КПП з навісом Е-1,Є, загальна площа 33,3 кв.м., будівля, заправка Ж-1, загальна площа 34,4 кв.м., споруда, огорожа,1, споруда, огорожа, 4, споруда, ворота з хвірткою, 2, споруда, ворота, 5, споруда, ворота, 6, внаслідок протиправних дій шляхом зловживання своїм становищем арбітражним керуючим ОСОБА_4 та державним реєстратором ОСОБА_5, які вчинили дані дії. Внаслідок зловживання службовим становищем вищевказане майно було зареєстроване за ПАТ «Уманьагрохім». Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта від 08.09.2018 року, за протиправною заявою ліквідатора ПАТ «Уманьагрохім» ОСОБА_4, який вступив у злочинну змову з державним реєстратором Виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області ОСОБА_6, внаслідок чого її майно було незаконно переоформлено на ПАТ «Уманьагрохім». ЇЇ речові права були зареєстровані у відповідності до чинного законодавства України відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.02.2018 року. Жодних підстав вчиняти реєстраційні дії, щодо реєстрації вищевказаного належного їй майна за ПАТ «Уманьагрохім» не існувало.

Враховуючи, що об’єктом вказаного кримінального правопорушення є комплекс нежитлових будівель та споруд, розміщений за адресою: Черкаська область Уманський район с. Піківець, вул. Уманська, 152-в, з метою встановлення або спростування факту зловживання своїми повноваженнями державним реєстратором щодо незаконної перереєстрації вказаного майна та з метою запобігання його відчуження є необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування, відчуження предмету злочинних дій. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні. Бере до уваги суддя і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- У ХВ А Л И В:

Клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019250000000005 від 10.01.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно: комплекс нежитлових будівель та споруд, розміщений за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Піківець, вул. Уманська, 152-в, що складається з: адмінбудівля з ганками, А-2, загальна площа 621,9 кв.м.; будівля, котельня з прибудовою, В-1, загальна площа 354,4 кв.м.; будівля, вбиральня Г; будівля, насосна Д загальною площею 20,5 кв.м.; будівля КПП з навісом Е-1,Є, загальна площа 33,3 кв.м.; будівля, заправка Ж-1, загальна площа 34,4 кв.м.; споруда, огорожа, 1; споруда, огорожа, 4; споруда, ворота з хвірткою, 2; споруда, ворота, 5; споруда, ворота, 6; право власності на яке зареєстровано за ПАТ «Уманьагрохім», заборонити власнику, іншим особам, будь-яким державним та приватним органам, установам, підприємствам та організаціям відчуження, розпорядження всім нерухомим майном.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя Л.С. Годік