Вирок № 80009474, 15.02.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/23781/18

Провадження № 1-кс/752/876/19

У Х В А Л А

15.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., з участю секретаря Якушко Т.А., розглянувши клопотання ст.слідчогов ОВС СУ ГУ НП у м.Києві Рябчука О.Ю., погоджене прокурором прокуратури м.Києва Ликова О.В., про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12017100080011149 від 19.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191 та ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

ст.слідчийв ОВС СУ ГУ НП у м.Києві Рябчук О.Ю., за погодженням з прокурором прокуратури м.Києва Ликовим О.В., звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12017100080011149 від 19.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191 та ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3; підвальне приміщення за адресою: АДРЕСА_4; квартира за адресою: АДРЕСА_1; нежитлове приміщення магазин-бар за адресою: АДРЕСА_5; нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_6; квартира за адресою: АДРЕСА_2; нежитлові будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_7, які згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, зареєстровані на праві приватної власності за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання обгрунтовано тим, що в провадженні СУ ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12017100080011149 від 19.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191 та ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно меморандуму про співпрацю укладеного між «ФК Союз» в особі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Інвестфондом «АРС» в особі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, від 09.03.2017 про спільну участь в діяльності ТОВ «ФК «АРС-Капітал», ОСОБА_8, будучи директором ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРС-КАПІТАЛ», відповідним дорученням від 14.03.2018 року уповноважив, голову кредитного комітету ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРС-КАПІТАЛ» ОСОБА_3, та заступника голови кредитного комітету ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРС-КАПІТАЛ» ОСОБА_9 на укладання договорів позики з громадянами, та договорів застави майна з метою забезпечення договорів позики авто кредиту та кредитів по нерухомості.

За час роботи в ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРС-КАПІТАЛ», ОСОБА_10 та ОСОБА_3, на протязі 2017 року, були укладені договори позики з наступники громадянами: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15.

В подальшому, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та в не установлений час у ОСОБА_3 та ОСОБА_9, виник злочинний умисел направлений на обернення грошових коштів які належать ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРС-КАПІТАЛ» та окремих громадян у свою власність, в зв'язку з чим останні вступили в злочинну змову та залучили до своєї злочинної діяльності громадянку ОСОБА_16, яка на той час перебувала на посаді менеджера по роботі з персоналом, до повноважень якої входило підбір клієнтів для подальшого укладення договорів кредитування, позики та супроводження в оформленні вказаних документів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на обернення грошових коштів, які належать ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРС-КАПІТАЛ» та окремих громадян у свою власність, ОСОБА_9 та ОСОБА_3, порушуючи свою посадові інструкції заступника голови кредитного комітету, та порушуючи умови, раніше укладених, кредитних договорів, запропонували ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_18, сплатити їм гроші за вказаними договорами позики в готівці, нарочно, нібито для остаточного погашення заборгованості, після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_3, видали вказаним громадянам завідомо неправдиві заяви про зняття обтяження з майна що було предметом застави, за своїм підписом, завірені печаткою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРС-КАПІТАЛ», для подальшої передачі вказаної довідки нотаріусам, а отримані грошові кошти до каси ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРС-КАПІТАЛ» не внесли.

Допитані у кримінальному провадженні як свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 повідомили, що дійсно передавали грошові кошти згідно кредитних договорів, ОСОБА_9 та ОСОБА_3, які в подальшому видали ним заяви про зняття обтяження з майна що було предметом застави, за своїм підписом, завірені печаткою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРС-КАПІТАЛ».

Допитаний у кримінальному провадженні як свідок ОСОБА_8, повідомив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_9, дійсно відповідно до доручення були уповноважені на здійснення господарської діяльності від імені ТОВ «ФК АРС Капітал», а саме на укладання договорів позики та кредитування. Свою господарську діяльність вони здійснювали в приміщенні належного їм офісу в місті Одеса та мали у користуванні печатку ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРС-КАПІТАЛ». 30.10.2017 року ОСОБА_8 було відкликано доручення на представлення інтересів ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРС-КАПІТАЛ» ОСОБА_3 та ОСОБА_9, про що їм було повідомлено, але незважаючи на цей факт останні продовжують здійснювати свою господарську діяльність від імені ТОВ «ФК АРС Капітал» та розміщують оголошення в мережі Інтернет про надання послуг у сфері авто кредитування та кредиту нерухомості.

Органом досудового розслідування отримано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна згідно якої наступне майно, а саме: нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3; підвальне приміщення за адресою: АДРЕСА_4; квартира за адресою: АДРЕСА_1; нежитлове приміщення магазин-бар за адресою: АДРЕСА_5; нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_6; квартира за адресою: АДРЕСА_2; нежитлові будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_7 перебуває у власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1).

Враховуючи вище наведене, існує загроза відчуження майна належного ОСОБА_3, оскільки останній будучи обізнаним у намірах органу досудового розслідування щодо арешту належного йому майна, можливо вживатиме заходів щодо набуття права власності на заначенп майно третіми особами в якості добросовісного набувача, в зв»язку з чим слідчий просить накласти арешт на майно ОСОБА_3, як підозрюваного у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення цивільного позову.

Слідчий в судове засіданні не з»явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Володілець майна в судове засідання не викликався на підставі ст.163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12017100080011149 від 19.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191 та ч. 5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 191 та ч. 5 ст. 191 КК України, у даному кримінальному провадженні.

Ст.слідчий в ОВС СУ ГУ НП у м.Києві Рябчук О.Ю., за погодженням з прокурором прокуратури м.Києва Ликова О.В., звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12017100080011149 від 19.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191 та ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3; підвальне приміщення за адресою: АДРЕСА_4; квартира за адресою: АДРЕСА_1; нежитлове приміщення магазин-бар за адресою: АДРЕСА_5; нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_6; квартира за адресою: АДРЕСА_2; нежитлові будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_7 перебуває у власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою забезпечення цивільного позову.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У випадках, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправні впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що, як наслідок перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собі форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від дій останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальне провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

З наданих суду до клопотання письмових доказів вбачається, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ст.170 КПК України, оскільки належить особі, яка є підозрюваним у даному кримінальному провадженні.

З врахуванням викладеного, вважаю, що не застосування арешту може призвести до подальшого відчуження або знищення зазначеного майна, в зв»язку з чим з метою збереження майна, яке є засобом забезпечення позову, вважаю за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання ст.слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м.Києві Рябчук О.Ю., погоджене прокурором прокуратури м.Києва Ликова О.В., про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12017100080011149 від 19.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191 та ч. 5 ст. 191 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3; підвальне приміщення за адресою: АДРЕСА_4; квартира за адресою: АДРЕСА_1; нежитлове приміщення магазин-бар за адресою: АДРЕСА_5; нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_6; квартира за адресою: АДРЕСА_2; нежитлові будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_7 перебуває у власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя