Ухвала суду № 80009381, 21.02.2019, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11/793/8/19 Справа № 2314/8974/12 Категорія: ч.1 ст.263, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.262, ч.3 ст.289, п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

21 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 з участю прокурораОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси заяву головуючої-судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_6 та прокурора, який підтримував державне обвинувачення ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2018 року, щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.262, ч.3 ст.289, п.6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, п.6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2018 року ОСОБА_8 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.262, ч.3 ст.289, п.6, 12, 13 ч.2 ст.115, ст. 70 КК України, до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого; ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, п.6, 12, 13 ч.2 ст.115, ст. 70 КК України, до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

На вказаний вирок засуджений ОСОБА_6 та прокурор, який підтримував державне обвинувачення ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.

14.02.2019 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії: головуючий – суддя Соломка І. А., судді – Торопенко М.В., Биба Ю.В..

До початку апеляційного розгляду кримінальної справи головуюча-суддя ОСОБА_2А заявила самовідвід на підставі п.п. 2-1 п. 2 ст. 54 КПК України (в ред. 1960 року), оскільки вона в ході досудового розслідування вирішувала питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 та ОСОБА_6 що виключає її участь у розгляді справи по суті.

Заслухавши пояснення судді, думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення заявленого самовідводу суддею Соломкою І.А., колегія суддів вважає, що заявлений суддею Соломкою І.А. самовідвід підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до положень п.п. 2-1 п. 2 ч. 1 ст. 54 КПК України ( в ред.1960 року) суддя не може брати участі у розгляді кримінальної справи якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо продовження строків тримання під вартою.

Колегією суддів встановлено, що суддя-доповідач ОСОБА_2 28 квітня 2010 року розглядала подання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 та ОСОБА_6 (справа № 4-36/2010, 4-37/2010)

Зазначена обставина вказує про неможливість участі судді Соломки І.А. в даній кримінальній справі, тому її заява про самовідвід з наведених підстав підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 56, 57, 362 КПК України (в ред. 1960 року), колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід головуючого-судді Соломки І.А. - задовольнити.

Кримінальну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_6 та прокурора, який підтримував державне обвинувачення ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2018 року, щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.262, ч.3 ст.289, п.6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, п.6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді-доповідача та судді члена колегії суддів із складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :