Рішення № 80009358, 28.01.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16756/18

Провадження № 2/752/2266/19

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.01.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

у серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ПрАТ "Страхова компанія "Юнівес" про стягнення страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.03.2018 року в м. Києві на бульварі Лесі України відбулася ДТП за участю автомобіля «Hyundai Getz» н.з. НОМЕР_3 під її керуванням та автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 13.07.2018 року винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнано ОСОБА_4

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність автомобіля НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_4, була застрахована у ПрАТ«СК «Юнівес» на підставі полісу № АМ/2095023 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів.

07.04.2018 року між позивачем та ОСОБА_5 було укладено договір про проведення авто - товарознавчого дослідження пошкодженого колісного транспортного засобу автомобіля Hyundai Getz» н.з. НОМЕР_3. Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого транспортному засобу вартість ремонту автомобіля Hyundai Getz» н.з. НОМЕР_3 складає 29 240,81 грн.

20.06.2018 року ПрАТ «СК «Юнівес» виплатив ОСОБА_1 10 000,00 грн. страхового відшкодування.

21 червня 2018 року позивачем було подано заяву про доплату залишку суми страхового відшкодування, проте відповідач відповіді не надав.

За таких обставин, просить суд стягнути з ПрАТ «СК «Юнівес» 19 240 грн. страхового відшкодування, 564,39 грн. трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції за період прострочення з 19.06.2018 р. по 31.07.2018 р., 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, 1 700 грн. витрат за визначення вартості матеріального збитку автомобіля.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 серпня 2018 року відкрито провадження у даній справі.(а.с. 48)

04 жовтня 2018 року ПрАТ "Страхова комапнія "Юнівес" надіслала до суду відзив. (а.с. 53) Просить відмовити в задоволенні позову, оскільки 20 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до ПрАТ "СК "Юнівес" з повідомленням про ДТП та із заявою про страхове відшкодування у зв"язку з завданням збитків пошкодженням автомобіля "Hyundai Getz» н.з. НОМЕР_3. У заяві ОСОБА_1 самостійно було вказано орієнтовний розмір шкоди, який складає 11 000 грн. ПрАТ "СК "Юнівес" було здійснено дії, направлені на своєчасне здійснення страхового відшкодування. Після отримання всіх документів, визначених Законом України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних заобів",а також здійснення розрахунку розміру завданого збитку відповідачем було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 10 000 грн. у зв"язку із пошкодженням автомобіля "Hyundai Getz» н.з. НОМЕР_3 та здійснено його виплату.

14 січня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про збільшення позовних вимог. Просить стягнути з відповідача 19 501,91 грн. залишку страхового відшкодування, 1 700 грн. витрат на звіт про визначення вартості матеріального збитку автомобіля від 23.04.2018 р. та 3 500 грн. витрат на висновок експерта від 06.11.2018 р. Інфляційні витрати та 3% річних просить нарахувати на момент винесення рішення.

Зазначає, що з метою остаточного визначення розміру збитку просить приєднати до справи висновок судового експерта № 402/18 судової автотоварознавчої експертизи, складеного 06.11.2018 р. судовим експертом ОСОБА_6

В судовому засіданні представник позивача підтримав збільшені позовні вимоги та просив суд задовольнити позов з вищевказаних підстав.

Представник відповідача ПрАТ "СК "Юнівес" в судовому засіданні не визнав позовні вимоги та заперечував проти їх задоволення.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов"язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Судом встановлено, що 18 березня 2019 року о 15 год. 08 хв. на бульварі Лесі Українки в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобілем «Hyundai Getz» н.з. НОМЕР_3.

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 13.07.2018 р. ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с. 9)

Постанова є чинною.

У результаті зіткнення був пошкоджений автомобіль марки «Hyundai Getz» н.з. НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_1.(а.с. 10)

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля НОМЕР_2 була застрахована у ПрАТ «СК «Юнівес» на підставі договору обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності у вигляді полісу № АМ/2095023. (а.с. 56)

З матеріалів справи вбачається, що 20.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до ПрАТ "СК "Юнівес" з повідомленням про ДТП та із заявою про страхове відшкодування у зв"язку з завданням збитків пошкодженням автомобіля "Hyundai Getz» н.з. НОМЕР_3. У заяві ОСОБА_1 самостійно було вказано орієнтовний розмір шкоди, який складає 11 000 грн. (а.с. 57)

18 червня 2018 року ПрАТ "СК "Юнівес" складено страховий акт № ГО-11589/КВ2 по договору страхування № АМ2095023 від 29 листопада 2017 року. (а.с. 81)

20 червня 2018 року ПрАТ "СК "Юнівес" здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 10 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 27540 від 20 червня 2018 року. (а.с. 83)

В обґрунтування збільшених позовних вимог позивачем надано висновок № 402/18 судового експерта ОСОБА_6 від 06 листопада 2018 року, згідно якого вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Hyundai Getz» н.з. НОМЕР_3, становить 29 509,91 грн.

Відносини у сфері обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентується спеціальним законом - Законом України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Згідно із ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ч. 22.1 ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров"ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону у зв"язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов"язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до звіту № 648 вд 14.06.2018 р. про оцінку вартості матеріального збитку автомобіля "Hyundai Getz» н.з. НОМЕР_3 , складеного суб "єктом оціночної діяльності ОСОБА_7, вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складає 10 729,35 грн. (а.с. 58)

Пунктом 12.1 ст. 12 Закону передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Згідно з полісом АМ/2095023 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, розмір франшизи складає 1000 грн.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов"язаний: у разі визнання ним вимог заявника обгрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюються безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому, доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв"язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Судом встановлено, що відповідач визнав вимоги позивача обгрунтованими та прийняв рішення про здійснення страхового відшкодування в розмірі виплаченому заявником за мінусом франшизи, передбаченої полісом АМ/2095023.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина перша ст. 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як передбачено ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Докази мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми (ст.ст. 77-80 ЦПК України).

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Наданий позивачем висновок № 402/18 судового експерта ОСОБА_6 від 06 листопада 2018 року, згідно якого вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Hyundai Getz» н.з. НОМЕР_3, становить 29 509,91 грн., суд не може прийняти до уваги, оскільки до матеріалів справи позивачем не долучено жодного доказу, який свідчив би про проведення ремонту взагалі. Клопотання про призначення судово-автотоварознавчої експертизи з метою визначення дійсного розміру матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Hyundai Getz» н.з. НОМЕР_3, позивачем також не було заявлено.

Оскільки страхове відшкодування за договором обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПрАТ "СК "Юнівес" сплачене в повному обсязі відповідно до заявлених вимог позивача та вимог Закону суд вважає, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити у повному обсязі.

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" про стягнення страхового відшкодування.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 08 лютого 2019 року.

Суддя: