Ухвала суду № 80009294, 19.02.2019, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 691/172/18

Номер провадження № 2/699/17/19

УХВАЛА

щодо поновлення процесуального строку

19.02.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь – Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача – служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації та органу опіки та піклування в особі Городищенської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача – служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації та органу опіки та піклування в особі Городищенської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 28.03.2018 року дану цивільну справу, у відповідності до п. 1 ч. 1 та ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передано на розгляд до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Головуючим у справі було визначено суддю Линдюка В.С., який відповідно до ухвали від 27.04.2018 року прийняв її до свого провадження. Строк відрядження судді Линдюка В.С. на посаді судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області закінчився 29.06.2018 року, тому дану справу, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, передано до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Відповідно до протоколу повторного авторозподілу судової справи між суддями від 27.08.2018 року дану справу передано на розгляд судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитці С.Л., ухвалою від 28.08.2018 року справу прийнято до провадження, вирішено питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

26.10.2018 року проведено підготовче засідання та винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

09.01.2019 року між адвокатом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір про надання правничої допомоги (а.с.135-137).

19.02.2019 року представником позивача адвокатом ОСОБА_2 подано заяву про виклик свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та клопотання про заслуховування думки дитини ОСОБА_5 щодо предмету спору. Також просить поновити строк для подання доказів, оскільки раніше не приймала участі у даній справі.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 2 ст.83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч.1,3 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

Оскільки лише 09.01.2019 року між адвокатом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір про надання правничої допомоги, тому нею встановлений строк для подачі доказів пропущений з поважної причини і наявні підстави для його поновлення.

Згідно ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Представником позивача адвокатом ОСОБА_2 подано заяву про виклик свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, яка відповідає вимогам ч.2 ст.91 ЦПК України і суд вважає, що вказана заява підлягає до задоволення.

Суд попереджає свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Також суд вважає необхідним врахувати думку дитини ОСОБА_5 відповідно до ст.171 СК України.

Керуючись ст.ст.83, 91, 127, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити стороні позивача процесуальний строк для подання доказів, шляхом задоволення клопотання про допит в судовому засіданні свідків та опитування дитини сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Свитка С.Л.