Ухвала суду № 80009219, 21.02.2019, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1469/18

Провадження № 1-кс/710/58/19

УХВАЛА

про привід підозрюваного

21.02.2019 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н. П.,

за участі секретаря судового засідання – Ткаченко В.Б.,

прокурора - начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_1,

слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола в залі суду клопотання у кримінальному провадженні № 12018250300000563 від 08.11.2018 слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 07.07.2013 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік; 06.02.2014 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі; 01.04.2014 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 1. ст. 289 до 5 років позбавлення волі, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,

за ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженні №12018250300000563 відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Прокурор та слідчий в судове засідання з’явилися.

Підозрюваний в судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив, про час, дату та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.

Захисники в судове засідання не з’явились, повідомивши що задіяні в інших судових засіданнях.

Прокурор заявив клопотання про здійснення до підозрюваного приводу.

Слідчий підтримала клопотання прокурора про здійснення приводу.

Слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про привід підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Частиною 1, 3 статті187 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Підозрюваний в судове засідання не з'явився, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомив.

Частиною 2 ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

20.02.2019 ухвалою слідчого судді був застосований привід до ОСОБА_3, однак підозрюваний в судове засідання не з’явився, привід виконаний не був з причини відсутності ОСОБА_3 за місцем проживання.

Оскільки до суд 19.02.2019 надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_3А у вигляді домашнього арешту, підозрюваний був повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання, причини неявки не повідомив, тому слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 133 – 143, 186, 187, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛ ИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід на 11 годину 22.02.2019 року до Шполянського районного суду Черкаської області (м. Шпола, вул. Соборна, 36 б) підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 07.07.2013 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік; 06.02.2014 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі; 01.04.2014 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 1. ст. 289 до 5 років позбавлення волі, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, за ч.1 ст.121 КК України,

Виконання даної ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання доручити Шполянському ВП Смілянського ВП ГУНП Черкаської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_1

Розгляд клопотання відкласти на 11.00 22.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.П. Побережна