Постанова № 80009125, 20.02.2019, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/99/19

Провадження № 3/692/62/19

20.02.2019

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, не працюючого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2019 року о 16 годині 30 хвилин в с Шрамківка по вул.Щербаків водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп’яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив суду, що 18.01.2019 року їхав з ОСОБА_2 в с Шрамківка по вул.Щербаків. Коли проїжджали перехрестя, їх зупинили працівники поліції, не представились, не пояснили причину зупинки, почали оглядати автомобіль. Потім почули від нього запах алкоголю. Пройти на місці тест на алкоголь не пропонували. Запропонували проїхати до лікарні на його автомобілі, через що він відмовився проходити тест на стан алкогольного сп’яніння.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 18.01.2019 в с. Шрамківка по вул. Щербаків близько 16 год. 30 хв. зайшла до магазину , коли вийшла з магазину і почала йти додому, то побачила, що стоять два автомобілі, один з яких поліцейський, працівники поліції попросили її підійти і підписати протокол, що водій був у нетверезому стані. Сам водій працівнику поліції пояснив, що випив пляшку пива, йому двічі пропонували їхати на огляд на стан сп?яніння, але водій ОСОБА_1 відмовлявся. Зовніх ознак алкогольного сп’яніння у водія вона не помітила, запаху алкоголю не чула, оскільки близько до нього не підходила.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 18.01.2019 року попросив ОСОБА_1 звозити його в дитячий садок за дітьми, запаху алкоголю від ОСОБА_1 не відчув, коли вони їхали по вул.Щербаків, то їх зупинили працівники поліції, почали оглядати автомобіль, тоді запропонували їхати на автомобілі ОСОБА_1 для проходження експертизи в лікарю, водій відмовився при свідках пройти тест на алкоголь в лікарні.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський СРПП № 4 Драбівського ВП інспектор Грінько В.І. пояснив, що 18.01.2019 року в с Шрамківка по вул.Щербаків був зупинений автомобіль, яким керував водій ОСОБА_1 Причину зупинки точно не пам?ятає, причини огляду автомобіля пояснювали, що потрібно звірити номера кузова та перевірити заборонені речі для перевезення, він без примусу надав посвідчення водія та документи на автомобіль. Водій перебував з явними ознаками алкогольного сп?яніння , а тому йому було запропоновано пройти огляд на стан сп?яніння, на що водій відмовився в присутності двох свідків, було складено протокол.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський СРПП №4 Драбівського ВП старший інспектор поліції ОСОБА_4 пояснив, що 18.01.2019 року близько 16 год. 30 хв. в с Шрамківка працівниками поліції був зупинений автомобіль Skoda, водію було пояснено причину зупинки – водій не був пристебнутий пасками безпеки, водій пред’явив документи, вони оглянули автомобіль, звірили номери кузова. Водій був з явними ознаками алкогольного сп’яніння : різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, жести та розмова відповідні, останній відмовився від проходження огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, йому також пропонували пройти тест алкотестером на місці, на що останній теж відмовлявся.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 149345 від 18.01.2019 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.01.2019 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 18.01.2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.01.2019 року;

-усними поясненнями свідків ОСОБА_2С, ОСОБА_3П, ОСОБА_6, ОСОБА_4;

-усними поясненнями ОСОБА_1

Суд відхиляє заперечення ОСОБА_1, щодо неправомірних дій поліції, які б могли бути підставою для його виправдання, оскільки будь якого примусового огляду його автомобіля судом не встановлено, факт вимагання працівниками поліції їхати до лікарні на автомобілі правопорушника не підтверджений достатніми доказами, навпаки в письмових поясненнях як в протоколі, так і в окремих письмових поясненнях ОСОБА_1 не вказав дані причини для відмови проходження тесту на алкоголь, також не підвередили дані обставини свідок ОСОБА_3 та працівники поліції. Вимоги до автомобіля поліцейських, який на думку правопорушника не мав необхідного обладнанням, суд також відхиляє, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що поліцейський зупиняв автомобіль не з службового автомобіля, а вийшовши з нього, останній перебував в службовій формі. Також відсутні переконливі докази того, що працівник поліції після зупинки автомобіля не представився, оскільки останній це заперечує, а пасажир ОСОБА_1, який це стверджує, може бути зацікавленою особою, якій ОСОБА_1 допомагав з його перевезенням. При складанні протоколу ОСОБА_1 мав змогу ознайомитись з особою, яка його склала, жодних зауважень при свідках останній з цього приводу не робив.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання правопорушника, суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., який стягнути в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 10200(десять тисяч двісті) гривень провести на р/р 31116149023001, отримувач коштів ГУК у Черкаській області, 21081300, код ЄДРПОУ 37930566, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300; назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_7 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 384 гривні 20 копійок.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач Державна судова адміністрація України; реквізити отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 31211256026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Копію постанови направити до Драбівського ВП для виконання.

Строк пред’явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя