Ухвала суду № 80009076, 21.02.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16262/14-ц

УХВАЛА

21 лютого 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., за результатами проведення спільної наради врегулювання спору за позовом Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зобов’язання провести перебудову прибудови та за позовом третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання будівництва самочинним, зобов’язання здійснити перебудову, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зобов’язання провести перебудову прибудови та за позовом третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання будівництва самочинним, зобов’язання здійснити перебудову, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

До початку розгляду справи по суті в судовому засіданні 30.012019 року сторонами подано заяви про врегулювання спору за участі судді, на підставі чого було зупинено провадження у цивільній справі на період проведення врегулювання спору за участю судді.

Суддею було викликано учасників справи, з метою проведення зборів за участі судді, з учасниками справи, без проведеня фіксації судового процесу, де сторони у справі домовилися з урахуванням порад судді вирішити питання про мирне врегулювання спору та було викликано учасників справи на 21.02.2019 року на 16 год. 15 хв., з метою повідомлення про результати врегулювання спору за участі судді.

У судове засідання 21.02.2019 року з"явились сторони, які повідомили, що досягнути домовленості щодо врегулювання спору за участі судді не вдалось, між сторонами не досягнуто мирової угоди та вони не можуть про це зробити усну чи письмову заяву суду.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Суддею встановолено, що учасники справи не досягли мирного врегулювання спору, закінчився строк врегулювання спору за участі судді, згідно ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 204 ЦПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 цього кодексу.

Враховуючи, що закінчений строк врегулювання спору за участі судді та спір між сторонами не врегулюваний, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та передати справу на розгляд іншому судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 33, 201-205, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зобов’язання провести перебудову прибудови та за позовом третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання будівництва самочинним, зобов’язання здійснити перебудову, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відновити.

Припинити врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зобов’язання провести перебудову прибудови та за позовом третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання будівництва самочинним, зобов’язання здійснити перебудову, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Цивільну справу за позовом Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зобов’язання провести перебудову прибудови та за позовом третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання будівництва самочинним, зобов’язання здійснити перебудову, відшкодування матеріальної та моральної шкоди передати для визначення складу суду на підставі ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7