Ухвала суду № 80009066, 21.02.2019, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/322/19

Провадження №1-кс/548/189/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду клопотання слідчого СВ ОСОБА_2 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ОСОБА_2 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (далі – слідчий) звернувся до Хорольського районного суду з клопотанням про призначення експертизи, мотивуючи його тим, що 14.02.2019 року до ОСОБА_2 надійшло повідомлення про те, що в лісопосадці між полями за межами с. Хвощівка Хорольського району здійснюється незаконна порубка лісів.

14.02.2019 року відомості про кримінальне правопорушення заданим фактом внесені за № 12019170330000073 за ч. 1 ст. 246 КК України.

Слідчий в клопотанні зазначає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушеннябіля лісосмуги та в самій лісосмузі між полями за межами с. Хвощівка Хорольського району працівниками ОСОБА_2 ГУНП було проведено огляд місця події.

В ході огляду було виявлено та зафіксовано автомобіль НОМЕР_1, із дровами об’ємом 4,09 м3, який належить ОСОБА_4, фактичним володільцем якого є ОСОБА_5, а також дві бензопили марки «SHIT MS 230» та «BKZ 5825 rm», власником яких є ОСОБА_6, а також 1 зріз низько зрізаного дерева, який вилучено до ОСОБА_2

14.02.2019 року за постановою слідчого вказане майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 12019170330000073.

16.02.2019 року в ході додаткового огляду місця події було здійснено 55 зрізів із низько спиляних дерев, які вилучено до ОСОБА_2

Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст.242-244 КПК України та необхідність встановлення того чи могли дані бензопили використовуватися при здійсненні незаконної порубки дерев, уповноважений слідчий звернувся до слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області (тобто в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування) з клопотанням про проведення трасологічної експертизи по даному кримінальному провадженню, на вирішення якої просив постановити такі питання:

1) Чи є сліди впливу стороннього предмету на наданих на дослідження 56 зрізах дерев ? (досліджувати сторону дерева позначену маркером під цифрою №1)

2) Чи могли дані сліди бути залишеними бензопилами наданими на дослідження, а саме: марки «SHIT MS 230» та «BKZ 5825 rm».

Про день і час розгляду даного клопотання уповноважений слідчий повідомлений в порядку ч.1 ст.135 та ч.3 ст.244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання про проведення експертизи відповідно до ч.3 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження обєктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За нормою ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ч.4 цієї статті, запитання, які ставляться експертові та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Разом з цим, відповідно до п.6 ч.2 цієї статті, слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 14.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170330000073 внесено відомості за фактом здійснення незаконної порубки дерев поблизу с. Хвощівка Хорольського району за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході огляду місця події ( лісопосадки поблизу с. Хвощівка Хорольського району Полтавської області ) слідчим було виявлено та зафіксовано автомобіль НОМЕР_1, із дровами об’ємом 4,09 м3, який належить ОСОБА_4, фактичним володільцем якого є ОСОБА_5, а також дві бензопили марки «SHIT MS 230» та «BKZ 5825 rm», власником яких є ОСОБА_6, а також 1 зріз низько зрізаного дерева, який вилучено до ОСОБА_2

16.02.2019 року в ході додаткового огляду місця події було здійснено 55 зрізів із низько спиляних дерев, які вилучено до ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.

Як визначено ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно ч.6 цієї статті, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, дослідивши у своєму взаємозвязку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про проведення експертизи, з урахуванням вимог ст.ст.69,101,242-244 КПК України, необхідності визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушення, відомості про яке внесені належним чином до ЄРДР, а також того, що матеріалами клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта (проведення відповідної експертизи), слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення експертизи по даному кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України підлягає задоволенню.

Згідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.69,101,107,242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ОСОБА_2 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по кримінальному провадженню №12019170330000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №12019170330000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України трасологічну експертизу, на вирішення якої постановити такі питання:

1) Чи є сліди впливу стороннього предмету на наданих на дослідження 56 зрізах дерев ? (досліджувати сторону дерева позначену маркером під цифрою №1)

2) Чи могли дані сліди бути залишеними бензопилами наданими на дослідження, а саме: марки «SHIT MS 230» та «BKZ 5825 rm».

Проведення даної експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: місто Полтава, провулок Рибальський, 8.

Направити експерту для дослідження зріз дерева, три бензопили марки «SHIT MS 230» та «BKZ 5825 rm» та 56 зрізів дерева,що опечатані в полімергі пакети та опечатані печаткою № 114 ОСОБА_2

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Висновок експертизи надати працівникам ОСОБА_2 ГУНП в Полтавській області за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Старокожко В.П.