Рішення № 80009061, 07.02.2019, Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

_________

Справа № 572/4134/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року м. Сарни

Сарненський райо нний суд Рівненської області – одноосРобово суддя Довгий І.І.

при секретарі – Савчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” (далі – ПАТ КБ “Приватбанк”) звернулося з позовом до відповідачів про стягнення боргу в сумі 5634,06 що за що за офіційним курсом НБУ станом на 21.10.2015 року складає 123836 грн. 66 коп., за кредитним договором № ROC0AE00000334 (далі – Договір), укладеного між позивачем та ОСОБА_2 01.08.2008 року, та забезпеченого порукою ОСОБА_4, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 17910,51 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом. У зв’язку з неповерненням в строк боргу згідно умов Договору позивач просить стягнути з відповідачів солідарно 123836,66 грн. та судові витрати.

Представник позивача згідно заяви підтримав заявлені позовні вимоги повністю, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 не з"явився , хоча про час та місце слухання справи був повідомленний належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_5 позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позову відносно ОСОБА_3 на тій підставі, що договір поруки між позивачем та ОСОБА_3 не підписаний, а отже неукладений між ними.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно частини 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Наявність зобов’язань відповідача перед позивачем підтверджує надана суду копія Договору, з якого вбачається, що позивач та відповідач ОСОБА_2 21.10.2015 року уклали Договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Загальна сума заборгованості згідно розрахунків позивача складає 123836,66 гривень, з чим суд погоджується.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до правил ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, ст. 625 ЦК України – боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, а в судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений Договір, всупереч умовам якого у визначений строк гроші не повернуті. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Ст. 530 ЦК України передбачає, що у випадку встановлення строку виконання зобов’язання, воно підлягає виконанню у цей строк. Нарахування заборгованості згідно розрахункових таблиць кредиту, відсотків, пені, комісії позивачем проведено вірно. З відповідача ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути 123836,66 грн. боргу по Договору.

Що ж стосується вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_3 солідарно суми заборгованості, то в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ч.1, 2 ст.547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Позивачем був наданий суду договір поруки №ROC0АЕ00000334/1 від 28.02.2013 року, за умовами якого поручитель ОСОБА_3 на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання перед банком відповідати за борговими зобов’язаннями ОСОБА_2, що виникають з умов договору про надання кредиту від 01.08.2008 року, та за умовами якого поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, нарахованих відсотків за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадку невиконання позичальником взятих по кредитному договору зобов’язань.

Проте, вищевказаний договір поруки не містить підпису відповідача ОСОБА_3, тому відповідно до вимог ст.ст.207, 547 ЦК України не є укладеним. Тому позовні вимоги до відповідача ОСОБА_3 задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача стягуються документально підтверджені судові витрати в сумі 1857,55 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 207, 509, 525, 526, 530, 546, 547, 549, 550, 612, 625, 1046-1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України – 14360570) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) НОМЕР_1), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) НОМЕР_2) про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 123 836 (сто двадцять три тисячі вісімсот тридцять шість) грн. 66 коп. заборгованості на рахунок №29092829003111 МФО 305299 АТ КБ «Приватбанк» на виконання умов договору кредиту № ROC0AE00000334 від 01.08.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рахунок № 29092829003111 МФО 305299 АТ КБ «Приватбанк» 1857 (одну тисячу вісімсот п’ятдесят сім) грн. 55 (п’ятдесят п’ять) копійок судових витрат.

В решті вимоги відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6