Рішення № 80008795, 21.02.2019, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/273/17

Провадження № 2/698/63/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кухаренка О.В.

при секретарі - Гончар Т.О.

за участі позивача - ОСОБА_1, представника позивача: - ОСОБА_2

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6,

представників третьої особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_9 районної державної адміністрації Черкаської області, відділу освіти, молоді та спорту ОСОБА_9 районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи: ОСОБА_9 районна організація профспілки працівників освіти і науки, ОСОБА_10 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_9 районної державної адміністрації Черкаської області, відділу освіти, молоді та спорту ОСОБА_9 районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи: ОСОБА_9 районна організація профспілки працівників освіти і науки, ОСОБА_10 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити позов.

Представники відповідача ОСОБА_9 районної державної адміністрації Черкаської області: ОСОБА_3, ОСОБА_4 позовні вимоги не визнали та просили відмовити в їх задоволенні.

Представники відповідача відділу освіти, молоді та спорту ОСОБА_9 районної державної адміністрації Черкаської області: ОСОБА_5, ОСОБА_6 позовні вимоги не визнали та просили відмовити в їх задоволенні.

Представник третьої особи ОСОБА_9 районної організації профспілки працівників освіти і науки ОСОБА_8, підтримав позовні вимоги позивача.

Третя особа ОСОБА_10 в судове засідання не прибула, явку своїх представників не забезпечила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була неодноразово повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка пов’язана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний тест рішення буде виготовлено протягом десяти днів, тобто в строк до 02.03.2019 року.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до суду за захистом його порушених трудових прав.

Визнати незаконним та скасувати наказ від 29.06.2016 року № 120-К про звільнення ОСОБА_1 з посади завідуючого районним методичним кабінетом відділу освіти ОСОБА_9 районної державної адміністрації Черкаської області.

Поновити ОСОБА_1 на роботі у відділі освіти ОСОБА_9 районної державної адміністрації Черкаської області на посаді завідуючого районним методичним кабінетом.

Стягнути з відділу освіти ОСОБА_9 районної державної адміністрації Черкаської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, в межах одного року, в розмірі 43 315, 07 грн. з утриманням з вказаної суми при виплаті податків та інших обов'язкових зборів та платежів.

Стягнути з відділу освіти ОСОБА_9 районної державної адміністрації Черкаської області на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної (немайнової) шкоди 1 000 грн.

Стягнути з відділу освіти ОСОБА_9 державної адміністрації Черкаської області на користь держави 640,00 грн., судового збору.

Рішення суду в частині поновлення на роботі і стягнення на користь ОСОБА_1 заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області, шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги.

Головуючий О.В.Кухаренко