Постанова № 80008320, 04.02.2019, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/2037/18

Номер провадження 3/555/10/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником філії «Березнівський райавтодор» ДП «Рівненський облавтодор»,

- за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОБ № 113032 від 15.11.2018 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою (начальником філії « Березнівський райавтодор»), порушив правила норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні доріг, а саме не ліквідував ямковість, не позначив ямковість дорожніми знаками на а/д Т-1811 «Клесів-Михалин-Березне-(до Р-05), 42 км +500 м. чим порушив п.1.5 ПДР України, внаслідок чого: 09.11.2018 о 16.44 год. було пошкоджено транспортний засіб, тобто ОСОБА_1, скоїв своїми діями правопорушення, передбачене ч. 4 ст.140 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю заперечив проти інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Додатково пояснив, що на вказаній дорозі встановлений знак ямковість протяжністю 5 км.

Та згідно акту, складеного 16 листопада 2018 року, при обстеженні вказаної дороги була виявлена ямковість в кількості 1 м2 і глибиною 4 см. Крім того зазначив, що він обмежений у фінансуванні та в його обов’язки не входить нагляд та утримування доріг.

Як вбачається з наданих в судовому засіданні пояснень старшого інспектора Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2, який був попереджений про зобов'язання дати правдиві пояснення, повідомити все відоме по справі і відповісти на поставлені запитання, надав суду показання, що патрульна поліція була викликана потерпілими за місцем ДТП, де було зафіксовано пошкодження транспортного засобу вказав, що на вказаній ділянці дороги була ямковість, дана дорога є дорогою територіального державного значення, своїми діями ОСОБА_1 порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні а/д Т-1811 «Клесів-Михалин-Березне, а саме не ліквідував ямковість та не встановив знаку «ямко вість», що стало причиною ДТП.

Свідок ОСОБА_3 який працює в ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України Дочірнє підприємство "Рівне облавтодор" повідомив суду, що за утримання доріг та їх ремонт відповідає Служби автомобільних доріг у Рівненській області. ОСОБА_1 не є посадовою особою, яка відповідає за утримання доріг.

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 12.12.2018 року була витребувана інформації із Служби автомобільних доріг у Рівненській області.

Із відповіді Служби автомобільних доріг у Рівненській області вбачається, що з метою реалізації своїх функцій Службою автомобільних доріг у Рівненській області, за результатами (аукціону) відкритих торгів були укладені з ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК»Автомобільні дороги України» (далі Виконавець) договори № 1 від 21.02.2017 року та № 5 від 11.04.2018 року на експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення в межах Рівненської області.

Відповідно до умов вищеназваних договорів на експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення Виконавець зобов'язувався виконувати роботи відповідно до діючих норм і правил, в тому числі:

Єдині, правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 №198;

ДСТУ 3587-97 Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану;

ПГ.1-218-113:2009 Технічні правила ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування України;

П Г. 1-218-118:2005 Єдині правила зимового утримання автомобільних доріг;

ДСТУ 4100:2014 Безпека дорожнього руху. Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування;

СОУ 42.1-37641918-105:2013 Класифікація робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування.

Після укладання договорів Виконавець прийняв від Замовника право на експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення в Рівненській області, технічних засобів організації дорожнього руху, об'єктів дорожнього сервісу, інженерних споруд та придорожніх насаджень на них, що знаходяться на балансі Замовника, у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про дорожній рух». (п.1.5.Договору).

П.1.6. Договорів передбачено, що на період дії договору та протягом гарантійного періоду, Виконавець відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та норм Глави 82 Цивільного кодексу України, в повній мірі відповідає за належне утримання доріг, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася з причини незадовільного експлуатаційного утримання, допущеного з вини Виконавця, а також забезпечує повне майнове відшкодування Замовнику у разі заподіяння збитків користувачами доріг, та/або в процесі використання смуги відводу юридичними чи фізичними особами на мережі автомобільних доріг, якщо такі збитки завдані з вини Виконавця.

Дочірнім підприємством «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК»Автомобільні дороги України» здійснення експлуатаційного утримання автомобільної дороги Т- 18-11 «Клесів -Михалин - Березне /Н-25/ ( в межах Березнівського району) закріплено за структурним підрозділом філією «Березнівський райавтодор» ДП «Рівненський облавтодор». Посадова особа уповноважена діяти від імені філії та підприємства в порядку та на умовах визначених чинним законодавством - начальник філії ОСОБА_1, що також передбачено затвердженим Порядком взаємодії Служби автомобільних доріг у Рівненській області, ДП «Рівненський облавтодор», ГУ Національної поліції в Рівненській л області, УПП в м. Рівному ДПП НП України, ГУ ДЄНС України у Рівненській області у випадках виникнення несприятливих погодніх умов, надзвичайних ситуацій та дорожньо-транспортних пригод на автомобільних дорогах загального користування Рівненської області.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, працівника поліції, свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою (начальником філії « Березнівський райавтодор»), порушив правила норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні доріг, а саме не ліквідував ямковість, не позначив ямковість дорожніми знаками на а/д Т-1811 «Клесів-Михалин-Березне-(до Р-05), 42 км + 500 м., чим порушив п.1.5 ПДР України, внаслідок чого: 09.11.2018 о 16.44 год. було пошкоджено транспортний засіб, тобто ОСОБА_1 скоїв своїми діями правопорушення, передбачене ч. 4 ст.140 КУпАП.

Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КупАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративні правопорушення, а саме поясненнями інспектора Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.3), актом обстеження дорожніх умов (а.с.4), фотознімками ДТП (а.с.5), відповіддю Служби автомобільних доріг у Рівненській області, іншими матеріалами.

До пояснень наданих свідком ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в судовому засіданні про те що ОСОБА_1 жодних неправомірних дій не вчиняв, суд ставиться критично, оскільки вказані обставини жодним чином не підтверджується та спростовуються здобутими в судовому засіданні доказами та матеріалами справи, пояснення ОСОБА_1 дані у суді спрямовані на всіляке намагання уникнути адміністративної відповідальності, а відтак не приймаються до уваги.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п.1.5 ПДР України є доведеним, його вірно кваліфіковано за ч.4 ст.140 КУпАП як порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиць, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 статті 140 КУпАП у виді штрафу.

Також, у відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", з ОСОБА_1, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят ) грн.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності,

Керуючись ч. 4 ст.140, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП та накласти адміністративне стягнення вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п’ятдесят ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_5