Ухвала суду № 80007804, 12.02.2019, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

12 лютого 2019 року Справа №370/3223/18

Провадження №1-кс/370/102/19

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., із секретарем судового засідання Левківським С.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 12018110180000407 від 20.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 115 ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Сичевський О.М., звернувся до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про призначення експертизи, та просив призначити судово - медичну експертизу у кримінальному провадженні №12018110180000407 від 20.10.18 року для встановлення причин та обставин смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2) Коли настала смерть ОСОБА_2?

3) Які тілесні ушкодження встановлено на трупі ОСОБА_2, до якого ступеню тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація та механізм утворення?

4) Якщо на тілі ОСОБА_2 маються тілесні ушкодження, які відносяться до різних ступенів тяжкості, то який ступінь тяжкості кожного виду тілесних ушкоджень?

5) Які тілесні ушкодження заподіяно ОСОБА_2 прижитєво (в тому числі і смертельні), а які посмертно?

6) Які тілесні ушкодження перебувають у прямому причинному зв»язку зі смертю ОСОБА_2, а які ні?

7) Чи настала смерть ОСОБА_2 відразу після нанесення тілесних ушкоджень (у тому числі закритої травми живота), а якщо ні, то за який проміжок часу?

8) В результаті якого виду травмуючої дії (предмета) могли утворитися виявлені на трупі ОСОБА_2 тілесні ушкодження?

9) Які властивості міг мати такий травмуючий предмет (чинник)?

10) Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися в результаті дії одного предмета (чинника)?

11) Якими були місце та непрямок дії травмуючої сили на тіло ОСОБА_2?

12) В якому положенні (позі) знаходився ОСОБА_2 в момент нанесення йому тілесних ушкоджень?

13) Яким було взаємне розташування ОСОБА_2 та нападника під час нанесення ударів та заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень?

14) Чи міг ОСОБА_2 після отримання тілесних ушкоджень здійснювати будь-які самостійні дії (пересуватися, чинити опір)?

15) Чи є на тілі ОСОБА_2 тілесні ушкодження характерні для самооборони та опору?

16) Чи можливо було врятувати життя ОСОБА_2 при наданні йому своєчасної медичної допомоги?

17) Чи вживав ОСОБА_2 до настання смерті алкогольні напої? Якщо так то за який проміжок часу до настання смерті та в якій кількості?

18) Чи мали місце захворювання у ОСОБА_2? Якщо так, то як вони могли вплинути на настання смерті?

19) Чи є в ранових каналах ОСОБА_2 чужорідні включення? Якщо так, то які саме?

20) Через яку перешкоду пройшла куля (кулі), враховуючи чужорідні включення в ранах та ранових каналах, які виявлено у ОСОБА_2?

21) Чи не могли бути перешкодою, через яку пройшла куля (кулі), дерев'яні двері (можливо з металевою накладкою)?

22) Чи міг ОСОБА_2 отримати тілесні ушкодження, виявлені на ньому при здійсненні пострілів через двері?

Доручити проведення судово - медичної експертизи завідуючому Вишгородського відділення КОБ СМЕ ОСОБА_3.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 20.10.2018 року, близько 17 години, на території агрокомплексу ПП «Корона Сервіс», що в с. Олізарівка Іванківського району Київської області по вул. Шевченка, 100, між директором вказаної фірми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем с. Софіївська Борщагівка, та охоронником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 із невстановленої зброї здійснив постріли в ОСОБА_2, в результаті чого ОСОБА_2 загинув на місці події.

Крім того, 20.10.2018 року, приблизно о 17 годині, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись на території агрокомплексу ПП «Корона Сервіс», що в с. Олізарівка Іванківського району Київської області по вул. Шевченка, 100, на грунті неприязних відносин здійснив замах на вбивство на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 та на гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_2 але з причин, що не залежали від його волі, не довів свій умисел до кінця.

Під час проведення 20.10.18 огляду місця події, а саме території агрокомплексу ПП «Корона-Сервіс» в с. Олізарівка Іванківського району Київської області по вул. Шевченка, 100, в легковому автомобілі ВАЗ-210700-20 д.н. НОМЕР_2, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 виявлено тіло ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак життя з вогнепальними пораненнями передньої поверхні лівого плечового суглобу, передньої поверхні грудної клітини зліва, дві рани в проекції лівої реберної дуги та два раневі канали на долоні правої руки і променево-запясного суглобу. Труп ОСОБА_2 було направлено до Вишгородського міжрайонного відділення КОБ СМЕ для встановлення безпосередньої причини смерті.

За таких обставин з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також обставин, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження, а також на виконання вимог п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України щодо з'ясування причин смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виникла необхідність у проведені судово - медичної експертизи.

У судове засідання слідчий не з'явився, належним чином повідомлений, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оскільки для встановлення причин та обставин смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідні спеціальні знання то клопотання про призначення судову - медичної експертизи в кримінальному провадженні №12018110180000407 від 20.10.18 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Сичевського О.М. - задовольнити.

Призначити судово - медичну експертизу у кримінальному провадженні №12018110180000407 від 20.10.18 року для встановлення причин та обставин смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2) Коли настала смерть ОСОБА_2?

3) Які тілесні ушкодження встановлено на трупі ОСОБА_2, до якого ступеню тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація та механізм утворення?

4) Якщо на тілі ОСОБА_2 маються тілесні ушкодження, які відносяться до різних ступенів тяжкості, то який ступінь тяжкості кожного виду тілесних ушкоджень?

5) Які тілесні ушкодження заподіяно ОСОБА_2 прижитєво (в тому числі і смертельні), а які посмертно?

6) Які тілесні ушкодження перебувають у прямому причинному зв»язку зі смертю ОСОБА_2, а які ні?

7) Чи настала смерть ОСОБА_2 відразу після нанесення тілесних ушкоджень (у тому числі закритої травми живота), а якщо ні, то за який проміжок часу?

8) В результаті якого виду травмуючої дії (предмета) могли утворитися виявлені на трупі ОСОБА_2 тілесні ушкодження?

9) Які властивості міг мати такий травмуючий предмет (чинник)?

10) Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися в результаті дії одного предмета (чинника)?

11) Якими були місце та непрямок дії травмуючої сили на тіло ОСОБА_2?

12) В якому положенні (позі) знаходився ОСОБА_2 в момент нанесення йому тілесних ушкоджень?

13) Яким було взаємне розташування ОСОБА_2 та нападника під час нанесення ударів та заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень?

14) Чи міг ОСОБА_2 після отримання тілесних ушкоджень здійснювати будь-які самостійні дії (пересуватися, чинити опір)?

15) Чи є на тілі ОСОБА_2 тілесні ушкодження характерні для самооборони та опору?

16) Чи можливо було врятувати життя ОСОБА_2 при наданні йому своєчасної медичної допомоги?

17) Чи вживав ОСОБА_2 до настання смерті алкогольні напої? Якщо так то за який проміжок часу до настання смерті та в якій кількості?

18) Чи мали місце захворювання у ОСОБА_2? Якщо так, то як вони могли вплинути на настання смерті?

19) Чи є в ранових каналах ОСОБА_2 чужорідні включення? Якщо так, то які саме?

20) Через яку перешкоду пройшла куля (кулі), враховуючи чужорідні включення в ранах та ранових каналах, які виявлено у ОСОБА_2?

21) Чи не могли бути перешкодою, через яку пройшла куля (кулі), дерев'яні двері (можливо з металевою накладкою)?

22) Чи міг ОСОБА_2 отримати тілесні ушкодження, виявлені на ньому при здійсненні пострілів через двері?

Доручити проведення судово - медичної експертизи завідуючому Вишгородського відділення КОБ СМЕ ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Косенко