Ухвала суду № 80007580, 08.02.2019, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/793/19

Провадження № 1-кс/362/344/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Васильківського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку на підставі ч.3 ст. 233 КПК України,-

в с т а н о в и в :

08.02.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, який проведено 05.02.2019 року на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України.

Клопотання мотивовано наступним.

05.02.2019 року до ЧЧ Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 05.02.2019 року приблизно о 00 годині 10 хвилин, невідомі особи проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де в приміщенні будинку відшукали 8 металевих батарей, чавунну ванну, телевізор «Тошиба», однак не змогли завершити свій злочинний умисел та не вчинили усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежало від їх волі.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та предметів, які мають значення для кримінального правопорушення, виникла необхідність у невідкладному обшуці автомобіля марки «Iveco» DAILY 35S15Vн.з. НОМЕР_1 , зареєстровано на товариство з обмеженою відповідальністю «ФдсДелівері» ЄДРПОУ 39819673, юридична адреса: 04080, м. Київ, вулиця Фрунзе, будинок 124, квартира 55, та фактично перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який був розміщений поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та проведення його обшуку.

Виходячи з вищевикладеного, 05 лютого 2019 року, з 01 год. 02 хв. до 02 год. 18 хв. відповідно до вимог статей 214, 233, 234 КПК України, слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на підставі заяви ОСОБА_6 , власника даного автомобіля, без ухвали слідчого судді, було проведено обшук автомобіля марки «Iveco» DAILY 35S15Vн.з. НОМЕР_1 , з метою збереження речей, які мають істотне значення для досудового розслідування, а також збереження їх властивостей, в кузові автомобіля виявлено три шести секційні металеві батареї та одна п`яти секційна металева батарея.

В подальшому вказані речовини вилучено до камери зберігання речових доказів Васильківського ВП, про що було складено відповідний протокол огляду від 05.02.2019 року.

Слідчий в клопотанні вказав, що на момент проникнення до володіння особи неможливо було отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідний дозвіл слідчого судді; були підстави для проникнення до іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено врятуванням майна (речових доказів) з метою запобігання його знищенню, при цьому виявлені в ході обшуку речі, на які мають істотне значення для кримінального провадження та були знаряддям вчинення злочину.

Дані речі мають істотне значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду (огляд проводився з використанням методики «раптовості», без чого неможливо було б досягнути мети слідчої дії - виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення злочину (існувала обґрунтована підозра загрози знищення заінтересованими особами вилучених предметів, що мають значення для справи).

У зв`язку з вищезазначеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб.

Положенням ч. 3 ст. 233 КПК України встановлено виняток із загального правила при якому відбувається проникнення до житла до постановлення ухвали слідчого судді, тобто коли відбувається обмеження права на недоторканість житла чи іншого володіння особи. Так, КПК України визначає перелік суб`єктів, які мають право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, а саме це слідчий чи прокурор. Увійти вони можуть у невідкладних випадках: пов`язаних із врятуванням життя людей та майна; пов`язаних з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Такі випадки мають невідкладний характер.

В такій ситуації прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст.255 вказаного нормативно-правового акту.

Дослідивши матеріаликлопотання тапротокол оглядумісця події,складений 05.02.2019року слідчимСВ ВасильківськогоВПГУНП вКиївській області ОСОБА_3 ,належно оцінившинаявні доказиприходить довисновку,що намомент оглядуавтомобіля Iveco»DAILY35S15Vн.з. НОМЕР_1 неможливо було отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідного дозволу слідчого судді, в даній ситуації був наявний невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням майна (речових доказів), тому дане клопотання відповідає вимогам ч.3ст.234 КПК Україниі подано з дотриманням вимог ч.3ст. 233 КПК України, а в матеріалах справи міститься достатньо даних про те, що дійсно вчинене кримінальне правопорушення, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, можуть бути доказами під час судового розгляду, необхідно визнати даний обшук правомірним, законним та проведеним відповідно до ч.3ст.233 КПК України, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 110, 233 - 235 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на узаконення проведеного обшуку на підставі ч.3 ст. 233 КПК України, автомобіля «Iveco» DAILY 35S15Vн.з. НОМЕР_1 , зареєстрованого на товариство з обмеженою відповідальністю «ФудсДелівері» ЄДРПОУ 39819673, юридична адреса: 04080, м. Київ, вулиця Фрунзе, будинок 124, квартира 55, та фактично перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який був розміщений поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та проведення його обшуку з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 с. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло.

Строк дії ухвали 30 днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1