Ухвала суду № 80006957, 20.02.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/1741/19

2/357/1951/19

У Х В А Л А

іменем України

20 лютого 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, представник позивача, адвокат ОСОБА_1 до Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, третя особа: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

До позовної заяви представником позивача ОСОБА_1 було додано клопотання про витребування з Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 2-Д) завірену належним чином копію спадкової справи № 307 від 22.02.2007 року, щодо померлого 03 вересня 2006 року ОСОБА_3 та про витребування з Узинської міської державної нотаріальної контори (09161, м. Узин, вул. Лесі Українки, буд. 72-А) завірену належним чином копію спадкової справи № 264 від 25.09.2001 року щодо померлої 29 грудня 1997 року ОСОБА_4.

В обґрунтування вищевказаної заяви, останній зазначає, що самостійно отримати копії спадкових справ від нотаріусів не представляється можливим в силу вимог ст.. 8 (нотаріальна таємниця) ЗУ «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-ХІІ.

Відповідно до ст. 84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача – задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, третя особа: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинок в порядку спадкування – задовольнити.

Витребувати з Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 2-Д) завірену належним чином копію спадкової справи № 307 від 22.02.2007 року, щодо померлого 03 вересня 2006 року ОСОБА_3.

Витребувати з Узинської міської державної нотаріальної контори (09161, м. Узин, вул. Лесі Українки, буд. 72-А) завірену належним чином копію спадкової справи № 264 від 25.09.2001 року щодо померлої 29 грудня 1997 року ОСОБА_4.

Роз'яснити нотаріусам Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори та Узинської міської державної нотаріальної контори, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори та Узинської міської державної нотаріальної контори, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5