Постанова № 80006813, 12.02.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/1168/19

Провадження № 3/359/591/2019

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участі особи яка притягується до відповідальності адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.174 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2,

в с т а н о в и в :

03.02.2019 о 21 годині гр. ОСОБА_1 в с. Глибоке по вул. Леніна 22 знаходячись в населеному пункті здійснив п’ять пострілів з мисливської гладко ствольної зброї «МР 153» 12 калібру, №0915304334 дозвіл на право зберігання № 3034 від. 03.11.2013 дійсний до 08.11.2019, тим самим вчинив дії, за які передбачена відповідальність за ст. 174 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1В свою вину визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини викладені в протоколі, крім того зазначив, що поряд з його будинком де він проживає, знаходиться смітєзвалище, поряд з якими постійно знаходяться ворони, які розривають сміттєві пакети та розносять сміття на прилеглу до будинку території. В той день вони також були, тому він вирішив за допомогою рушниці налякати їх, здійснивши по них декілька пострілів. Просив його суворо не карати та з урахуванням наведених обставин прийняти рішення без конфіскації рушниці, якою він володіє на законних підставах.

Крім повного визнання вина ОСОБА_1 дані обставини підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП № 580940 від 04 лютого 2019 (а.с.2), даним протоколу вилучення мисливської гладкоствольної зброї «МР 153» 12 калібру, №0915304334 (а.с.4), пояснення ОСОБА_1 (а.с.5), фотокопія дозволу на зброю (а.с.6).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виявилися у стрільба з мисливської гладко ствольної зброї «МР 153» 12 калібру, в населеному пунктів в не відведеному для цього місці, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ст. 174 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом’якшують правопорушення визнано щире каяття. Обставини, що обтяжують правопорушення не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп.

Крім того, враховуючи обставин застосування зброї, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, той факт, що ОСОБА_1 повністю визнав вину, в скоєному розкаявся, суд не вбачає підстав для застосування додаткового стягнення у виді конфіскації мисливської гладко ствольної зброї «МР 153» 12 калібру №0915304334.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст. 174, ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст.174 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 31114106010004, Одержувач: Держбюджет м. Бориспіль ЄДРПОУ: 38007070, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081100, без конфіскації зброї, а саме мисливської гладко ствольної зброї «МР 153» 12 калібру №0915304334.

Вилучену в ОСОБА_1 мисливську рушницю «МР 153» 12 калібру №0915304334– повернути останньому.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 , на користь державного бюджету України (Отримувач коштів: Бориспільське УК/Бориспіль, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31218206010004, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ____.