Вирок № 80006739, 21.02.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

21.02.2019

Справа №359/1409/19

Провадження №1-кп/359/281/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Пугач Д.О.,

за участю прокурора Богомазової Ю.Є., обвинуваченого ОСОБА_1, та його захисника - адвоката Єрмоленка О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні №42019110340000018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.02.2019 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, за обвинуваченням

ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, одруженого, громадянина Республіки Узбекистан, без реєстрації на території України, раніше не судимого, паспорт громадянина Республіки Узбекистан НОМЕР_1,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України, за наступних обставин.

Відповідно до наказу № 1261 від 19.10.2015 року «Про затвердження Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» під час перевірки документів, особи, які перебувають у прикордонному наряді «Перевірка документів» зобов'язані: перевіряти документи громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон (в'їжджають/виїжджають та перебувають на визначеній території), з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі, при цьому з'ясовувати наявність або відсутність підстав для тимчасової відмови особі у перетинанні державного кордону (в'їзду/виїзду та перебування на визначеній території); здійснювати реєстрацію іноземців, осіб без громадянства та їх паспортних документів у випадках, передбачених чинним законодавством; виявляти недійсні документи, а також документи, що не належать їх пред'явникам, затримувати осіб, які пред'явили такі документи, і негайно доповідати про них по команді; виявляти осіб, яким заборонено в'їзд в Україну або стосовно яких є доручення уповноважених органів державної влади; здійснювати ідентифікацію автомобільних транспортних засобів з метою виявлення серед них викрадених; шляхом опитування осіб з'ясовувати підстави в'їзду в Україну або виїзду з України, не пропускати через державний кордон України осіб без відповідних документів на право його перетинання, осіб, які надали свідомо неправдиві відомості під час одержання зазначених документів, осіб, яким Державною прикордонною службою України за порушення законодавства з прикордонних питань та про правовий статус іноземців чи за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів не дозволяється в'їзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України; робити в документах зазначених осіб відповідні відмітки.

В ході проведення співбесіди та перевірки документів громадянин Республіки Узбекистан ОСОБА_1 (ОСОБА_1) не дотримався правил та строку перебування на території України, у зв'язку з чим уповноваженою службовою особою підрозділу охорони державного кордону України ОСОБА_1 (ОСОБА_1) відмовлено в установленому порядку у перетинанні державного кордону України.

Поряд з цим, громадянин Республіки Узбекистан ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, отримавши рішення про відмову в перетинанні державного кордону України, вирішив незаконно перетнути державний кордон України шляхом підкупу службових осіб Державної прикордонної служби України.

Так, для реалізації задуманого плану, перебуваючи у службовому приміщенні міжнародного аеропорту «Бориспіль» (термінал «D») за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, ОСОБА_1 (ОСОБА_1) 11.02.2019 року близько 07 год. 00 хв., відповідно до настанови свого, невстановленого досудовим розслідуванням знайомого, звернувся з пропозицією до старшого інспектора прикордонної служби 2 групи паспортного контролю 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бориспіль (Термінал D)» ОКПП «Київ» ДПС України ОСОБА_4 щодо позитивного перегляду рішення та подальшого перетину державного кордону України у міжнародному аеропорту «Бориспіль» за неправомірну вигоду.

Надалі, реалізуючи злочинний план, громадянин Республіки Узбекистан ОСОБА_1 (ОСОБА_1), 11.02.2019 близько 11 год. 00 хв. у службовому приміщені міжнародного аеропорту «Бориспіль» (термінал «D») за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, надав службовій особі Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 10000 (десять тисяч) російських рублів за позитивний перегляд рішення, подальшого пропуску на територію України у пункті пропуску «Бориспіль» та проставлення відповідних відміток в його паспортному документі щодо перетину ним державного кордону України на в'їзд.

Після надання громадянином Республіки Узбекистан ОСОБА_1 (ОСОБА_1), неправомірної вигоди, грошові кошти у сумі 10000 (десять тисяч) російських рублів було вилучено під час проведення огляду місця події.

11.02.2019 року о 12 год. 05 хв. громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 (ОСОБА_1), затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином, громадянин Республіки Узбекистан ОСОБА_1 (ОСОБА_1) своїми умисними діями, які виразились у пропозиції та наданні неправомірної вигоди в розмірі 10000 (десять тисяч) російських рублів (що станом на 11.02.2019 року відповідно до офіційного курсу НБУ становило 4071 грн. 9 коп.) старшому інспектору прикордонної служби 2 групи паспортного контролю 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бориспіль (Термінал D)» ОКПП «Київ» ДПС України ОСОБА_5 за позитивним перегляд рішення про відмову йому в перетині державного кордону України, його пропуску на територію України в пункті пропуску «Бориспіль» та проставлення відповідних відміток в його паспортному документі щодо перетину ним державного кордону України на в'їзд, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням службового становища.

Вчинення ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення знайшло своє підтвердження і під час розгляду даного кримінального провадження в суді.

Доказами вчинення даного злочину, є особисті покази обвинуваченого, надані ним у судовому засіданні.

15.02.2019 у даному кримінальному провадженні між прокурором військової прокуратури Дарницького регіону Центрального регіону України Аношиною Д.В. та обвинуваченим у присутності захисника - адвоката Єрмоленка О.В. укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.

В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений, в присутності захисника, виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 369 КК України, які ніким не оспорюються. Також зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_1 повністю і беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.

В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений у присутності захисника узгодили призначення покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі семисот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 грн. 00 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину,, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, в якому він обвинувачується, визнав повністю і беззастережно, щиро розкаявся. Зазначив про обставини вчинення ним злочину, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового розслідування. Угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.

Захисник не заперечував проти укладення угоди та її затвердження судом, про що зазначив в судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_1 узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

Судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Санкція за ч. 1 ст. 369 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до чотирьох років, що згідно зі ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченою.

Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 1 ст. 369 КК України.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого у виді домашнього арешту слід залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Долю речових доказів у справі, якими є паспорт на ім'я обвинуваченого, рішення про відмову в перетинанні кордону України, та 10000 рублів, слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся, процесуальні витрати у справі відсутні, про них не зазначив і прокурор в ході судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 473-475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15.02.2019 року, укладену в кримінальному провадженні № 42019110340000018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2019 року, між прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України Аношиною Діаною Валеріївною та обвинуваченим ОСОБА_1 (ОСОБА_1), за участю захисника - адвоката Єрмоленка Олександра Вікторовича та перекладача Вронської Оксани Михайлівни.

ОСОБА_1 (ОСОБА_1) визнати винним у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі семисот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 (дванадцять тисяч сімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 (ОСОБА_1) зобов'язаний сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України (Одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 821018, КБК: 21081100, р/р 31112106700004).

Речові докази у кримінальному провадженні, після набрання вироком суду законної сили, а саме: паспорт громадянина Республіки Узбекистан НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, та рішення про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства від 10.02.2019 на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - повернути ОСОБА_1; диск сірого кольору із надписом «НР» залишити в матеріалах кримінального провадження № 42019110340000018; дві купюри номіналом 5 000 (п'ять тисяч) російських рублів, з серійними номерами ИО 3168380, НЬ 4855066, на загальну суму 10 000 (десять тисяч) російських рублів - конфіскувати в дохід держави України.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 (ОСОБА_1) ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2019 року у виді домашнього арешту - скасувати, до набрання вироком законної сили визначити запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з обов'язком з'явлення до суду на вимогу та дозволом на залишення меж території України.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги, в порядку визначеному КПК України, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя С.М.Вознюк